Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Catégorie : Analyse

Disticha de moribus, nomine Catonis inscripta : quatre éditions comparées

Lorsqu’au XVIe siècle l’humanisme grec se propage de l’Italie à la France, entraînant la publication et la diffusion des textes pour l’apprentissage du grec ancien, le corpus gnomique d’usage scolaire jouit d’une fortune particulière1. Les trois exemples les plus captivants sont 1) Les gnomiques grecs anciens des poètes et philosophes, comme ceux de Jérôme Aléandre (Gnomologia seu moralium sententiarum collectanea, Paris, 1512), d’Adrien Turnèbe (Gnomologia Palaiotaton Poieton, Paris, 1553) et de Jean Crespin (Gnomographoi, Genève, 1569) ; 2) Les sentences des sept sages, éditées et commentées par des personnages éminents tels que Philippe Béroalde, François Tissard et Érasme, publiées avec des titres les plus variés tels que Heptalogus, Liber Gnomagyricus, Apophtegmata Graeciae sapientum, et Praecepta septem sapientum ; et 3) Les Disticha de moribus du Pseudo-Caton, traduits du latin en grec, et commentés et réédités à plusieurs reprises par Josse Bade, Jérôme Aléandre, Érasme, Étienne Dolet, Robert Estienne et Mathurin Cordier.

L’édition lyonnaise du Pseudo-Caton imprimée par Sébastien Gryphe en 1535 peut être prise comme la summa ultima de l’intérêt porté à cette forme d’érudition à finalité scolaire:

Illustration 1: Titre de page (à gauche) et table des matières (à droite) de Catonis Disticha moralia cum scholiis Erasmi. Eadem disticha graece a Maxime Planude e latino versa; Apophtegmata Graeciae sapientum, interprete Erasmo; eadem per Ausonium cum scoliis Erasmi; Mimi Publiani, cum ejusdem scholiis, recogniti; Institutum hominis Christiani carmine per eundem Erasmi; Isocratis paroenesis ad Demonicum; Additis aliquot sapientum dicta, Lyon, Sébastien Gryphe, 1535, USTC 157051.

En effet, cette édition combine à la fois les couplets du Pseudo-Caton avec les scholia d’Érasme (Disticha Catonis cum scholiis Erasmi) et la traduction de Planude, les sentences des sages grecs (Apophtegmata Graeciae sapientum) dans la version d’Ausone encore une fois accompagnées des scholia d’Érasme (eadem per Ausonium cum scoliis Erasmi) et un ‘certain nombre’ d’autres sentences des sages (Aliquot sapientum dicta).

Dans la présente analyse – liée au projet de l’université de Chypre ‘Greek Learning in France in the Sixteenth Century : Grammars and Sententiae’, sous la direction de Natasha Constantinidou – je souhaite examiner et comparer quatre recueils de Disticha Catonis de XVIe siècle, deux éditions bilingues latine/grecque, une édition bilingue latine/française et une édition trilingue latine/grecque/française pour donner un aperçu de la diffusion et de l’usage de cette forme de littérature gnomique dans le contexte de la réception de la tradition classique et de l’apprentissage du grec pendant le XVIe siècle en France2. Cela nous servira de base pour poser des questions et proposer des hypothèses expliquant le succès de ces recueils : quelles étaient leur finalité et leur diffusion ? A partir de quoi en édite-t-on des nouveaux ? Qui les compose et à qui servent-ils ? Selon quelle esthétique ?

Les Disticha de moribus du Pseudo-Caton

Érasme est celui qui le premier a intitulé ce recueil Disticha Catonis3. Jusqu’en 1515, au moment de sa première publication sous ce titre, ce recueil était déjà connu sous plusieurs appellations, dont : Dicta Catonis et Libri Catonis Philosophi, titres potentiellement trompeurs, puisqu’ils renvoient à une nature sapientiale philosophique et l’attribuent à un seul auteur, alors qu’il s’agit en fait de recueils de sentences morales (et non pas proprement philosophiques) dont l’attribution, en outre, reste encore controversée. Le corpus principal est constitué d’environ 145 distiques en hexamètres, d’époques et d’origines diverses, issus d’une longue tradition manuscrite. Le choix du mètre renvoie à la tradition didactique gréco-romaine ainsi qu’à celle des oracles et de la poésie gnomique. Par ailleurs, le recueil est souvent accompagné d’une lettre introductive et d’environ 55 brèves sentences, qui semblent sans rapport avec les couplets qui suivent.

Leur diffusion dans le monde de l’érudition byzantine était due à la traduction de Maxime Planude, qui composa une version en hexamètres grecs vers la fin du XIIIe -début du XIVe siècle et qui reste, comme nous pourrons le constater, la traduction grecque de référence pendant toute la Renaissance, en France et ailleurs4. Grâce, probablement, à leur contenu moralisant transmis à travers leur forme particulièrement mémorisable (des études ont mis en évidence le binarisme structurel qui se retrouve tant dans la forme que dans le fond et qui fait appel à un mode fondamental de la cognition)5, les distiques de Pseudo-Cato ont joué un rôle de premier plan dans la pédagogie médiévale et, comme on le verra, dans celle de la Renaissance française. Je me focaliserai en particulier sur la question du rôle joué par les Disticha dans le cadre de la nouvelle et croissante demande d’outils impliqués dans l’apprentissage du grec. Mais avant tout, il est important de garder à l’esprit l’incroyable popularité que cet ouvrage avait au début du XVIe siècle alors qu’il était principalement publié en latin et en français. Ci-dessous, je propose des images de quatre éditions différentes de la fin du XVe siècle et du début/de la première moitié du XVIe siècle :

Illustration 2: Deux éditions latines de Disticha de moribus, avec un commentaire anonyme “Summi deus largitor praemii” : première page (à gauche) de la lettre introductive de l’édition lyonnaise de Guillaume Balsarin, environ 1487, USTC 760645 et (à droite) début du premier livre de couplets de l’édition toulousaine de Henricus Mayer, environ 1488-1489, USTC 200999.
Illustration 3: Titre de page (à gauche) et première page (à droite) de la lettre introductive de l’édition latine de Catonis Sensa et disticha, Paris, Josse Bade, 1522 (=1523 n.s.),  USTC 184296.
Illustration 4: Titre de page (à gauche) et première page en français (au centre) et latin (à droite) de la lettre introductive de l’édition bilingue Les motz dorez du saige Cathon en Françoys et Latin, Paris, Alain Lotrian, 1545, traducteur : Pierre Grognet, USTC 37824.

 

La diffusion des éditions bilingues latine/grecque du Pseudo-Caton dans la France du XVIe siècle

 Au XVIe siècle, des éditions bilingues latine/grecque du Pseudo-Caton commencent à circuler en France et s’ajoutent aux innombrables éditions latines ou latino-françaises à but éducatif. Paris et Lyon représentent les deux pôles principaux de cette production et, pour cette raison, je commencerai par prendre deux éditions latines/grecques issues de ces villes – l’une imprimée à Lyon en 1535 par Sébastien Gryphe, l’autre à Paris en 1552 par Martin Le Jeune – comme base d’analyse comparative :

Illustration 5: Titre de page (à gauche) de Catonis Disticha moralia cum scholiis Erasmi, Lyon, Sébastien Gryphe, 1535, USTC 157051 et titre de page (à droite) de Paris, Martin Le Jeune, 1552, USTC 196515.

L’édition de 1535, déjà mentionnée au début de cet exposé, présente les caractéristiques typiques des éditions de Sébastien Gryphe (1492-1556). Grand personnage de l’histoire de l’humanisme lyonnais du XVIe siècle, il est considéré comme l’un des plus grands imprimeurs de son époque et ses éditions sont renommées pour leur qualité matérielle et leur érudition6. La date de 1535 figure parmi les périodes d’intense production de l’imprimeur, dont l’activité majeure se situe entre 1534, quand il atteint pour la première fois les cinquante titres, et 1551, dernière année où il atteint autant de titres imprimés. Entre 1528 (année de la première impression de Disticha moralia, cum scholiis) et 1559, Gryphe publie environ 19 éditions des Disticha moralia du Pseudo-Caton, parmi lesquelles figurent diverses éditions bilingues latines/grecques et latines/françaises, presque toutes, semble-t-il, in-8o et riches en commentaires.

Dans l’édition de 1535, nous pouvons remarquer le choix, assez récurrent chez cet imprimeur, de ne pas fournir le titre grec. Comme nous avons pu le voir précédemment, une page spécifique (Contenta) est dédiée à l’exposition complète du contenu, bien que son existence soit annoncée immédiatement en dessous du titre principal (Reliqua que in hoc opusculo habentur, sequens pagella indicabit). Le résultat est une page de titre essentielle et élégante. Après la table des matières, suit la dédicace d’Érasme à son amis Joannes de Neve, qui, de 1515 à 1522, avait été régent du Lis (Lilium) – avec le Faucon, Le Château et le Porc – un des quatre programmes pédagogiques suivis par les étudiants de la Faculté des arts à l’Université de Louvain.

Illustration 6: Titre de page de la dédicace d’Érasme dans l’édition de Catonis Disticha moralia cum scholiis Erasmi, Lyon, Sébastien Gryphe, 1535, USTC 157051.

En revanche, l’édition parisienne de 1552 de Martin Le Jeune propose une page de titre bilingue, elle est entièrement dénuée de préface et de commentaire et elle présente, pour ainsi dire, son contenu d’une manière crue et directe. Cela ressort clairement de la brève sélection d’images proposée ci-dessous, qui montrent les pages de la préface en prose et du début du premier livre des distiques dans les deux éditions comparées :

Illustration 7: Début de la partie en prose et début du premier livre de Disticha Moralia, Paris, Martin Le Jeune, 1552, USTC 196515.
Illustration 8: Début de la partie en prose et début du premier livre de Catonis Disticha moralia cum scholiis Erasmi, Lyon, Sébastien Gryphe, 1535, USTC 157051.

L’édition Gryphe, à la différence de l’édition Le Jeune, offre un commentaire pour la partie latine, que nous pouvons distinguer du texte du Pseudo-Caton car il est imprimé avec des caractères plus petits. La traduction de Planude est postposée à la partie latine et les couplets, entre lesquels aucun espacement n’est laissé, sont numérotés en chiffres cardinaux. En revanche, l’édition Le Jeune présente le grec juxtaposé au latin pour la partie en prose et en position interlinéaire pour la partie des distiques. Les deux éditions ont une mise en page similaire en termes de justification du texte et des larges marges, même si l’édition Le Jeune semble plus généreuse à cet égard. En général, l’édition Le Jeune, avec son alternance du latin et du grec et ses larges marges, semble particulièrement destinée à un public étudiant.

Pseudo-Caton ex officina Roberti Stephani

Le travail incessant réalisé par la famille Estienne pour diffuser les textes de l’Antiquité classique auprès des élèves des collèges récemment établis (comme le Collège Royal) montre à quel point ils conçoivent leur édition en pédagogues : nombreuses sont les grammaires, dictionnaires, et thesauri mis à disposition des élèves pour apprendre les langues classiques et des lecteurs royaux pour les aider dans leur entreprise humaniste7.

Selon ce que j’ai pu vérifier8, entre 1533 et 1585, ils publient environ 22 éditions bilingues latin/français de Disticha et 4 éditions trilingues latin/français/grec. Il me semble particulièrement notable que ces dernières soient concentrées dans la deuxième moitié du siècle (1561-1585), lorsque l’atelier était dirigé par Robert II. Afin d’étendre la présente analyse, je me tourne donc vers deux éditions ex officina Stephani, celle du 1538 et celle du 1585 :

Illustration 9: Titre de page de Disticha de moribus, Paris, Robert Estienne I, 1537, USTC 76720 (à gauche) et de Disticha Moralia, Paris, Robert Estienne II, 1585, USTC 67849 (à droite).

Comme nous pouvons l’observer sur les images ci-dessus, les pages de titre présentent des différences intéressantes. Tout d’abord, dans la première (à gauche), le recueil du Pseudo-Caton porte le titre Disticha de moribus alors que la deuxième (à droite) porte le titre Disticha moralia. Le lecteur est aussi informé que seule l’édition de 1537 est pourvue d’une interprétation bilingue, latine et française (Cum Latina et Gallica interpretatione), ce qui signifie non seulement une traduction française mais aussi une ‘vulgarisation’ du latin de Cato en latin de l’époque. En outre, l’ajout des sentences des sept sages grecs est moins intelligible dans l’édition de 1537, où ils sont appelés simplement ‘Les sages’ (sapientum) et non pas comme nous pouvons l’observer dans l’édition plus tardive, ‘Les sept sages de la Grèce’ (septem sapientum Graeciae). Enfin, le titre honorifique d’imprimeur du Roi (Typographus Regij) est réservé à l’édition de 1585, l’édition de 1537 précédant d’un an la nomination de Robert I à ce poste.

Au niveau du contenu, si l’édition de 1537 s’ouvre par une dédicace de Mathurin Cordier (1479-1564) à Robert Estienne, l’édition de 1585 s’ouvre en revanche par un jugement de Mathurin Cordier sur «ce livret» (iudicium de hoc libello) suivi d’un jugement de Lorenzo Valla (1407-1457) sur  «ce livre et son auteur» (de hoc libello et eius authore). En outre, les deux reproduisent la préface du Pseudo-Caton bien que la présentation en diffère d’une manière remarquable : alors que la plus ancienne est plus sobre, celle de la fin du siècle est mieux composée et plus décorée et, bien évidemment, comme déjà annoncé dans le titre, l’une fournit une double interprétation latine/française, tandis que l’autre, pour laisser place à la traduction grecque de Planude, ne présente que l’interprétation française.

Illustration 10: Préface de Disticha de moribus, Paris, Robert Estienne, 1537, USTC 76720 (à gauche) et de Disticha Moralia, Paris, Robert Estienne, 1585, USTC 67849 (à droite) où on peut voir les élégants caractères du « Grecs du roi » employés pour l’impression de la traduction de Planude.

52 préceptes en prose suivent la préface dans les deux éditions, mais ils sont assez désordonnés et moins intelligibles dans l’édition de 1537 par rapport à celle de 1585, dans laquelle ils sont numérotés en chiffres ordinaux et avec un petit titre de page marquant le début de la section. Les deux textes latins présentent aussi de légères variantes textuelles, probablement dues à leurs longue tradition manuscrite (e.g. : le premier enseignement est énoncé comme Utaque deo supplica dans l’édition de 1537 et comme In primis Deo supplica dans l’édition de 1585). Les mêmes observations sont valables pour la section contenant les 4 livres (I-IV) des distiques, qui sont présentés, dans les deux éditions, avec un titre de page et une epitome au début. Chacun se termine avec une admonitio. La fin des quatre livres est marquée par la phrase : finis distichorum de moribus dans l’édition de 1537, plus longue dans celle de 1585 qui rappelle le titre en entier : finis distichorum de moribus, nomine Catonis inscriptorum.

Dans les deux éditions, encore une fois comme le titre nous l’avait annoncé, se suivent les sentences des sept sages de la Grèce, présentées dans le même ordre dans les deux éditions, mais avec la différence graphique (comme d’ailleurs dans le reste du livre) d’une numérotation seulement présente dans l’édition de 1585, cette fois en chiffres cardinaux. Bien sûr, l’édition de 1585, à la différence de celle de 1537, est enrichie par la traduction grecque, qui se retrouve entre chaque sentence et son interprétation latine/française.

Illustration 11: Début de la partie en prose et début du premier livre dans les deux éditions: Disticha de moribus, Paris, Robert Estienne, 1537, USTC 76720 (à gauche) ; Disticha Moralia, Paris, Robert Estienne, 1585, USTC 67849 (à droite).

Bien que les deux éditions aient été conçues à des fins pédagogiques et, comme cela est suggéré par leur format in-8o et leurs commentaires, pour une diffusion large, l’édition de 1585 se distingue par sa présentation plus organisée et, comme on pourrait le supposer, plus adaptée à une utilisation dans des contextes d’apprentissage. Le confirme l’exemplaire que j’ai examiné (Bibliothèque Mazarine, 8° 49672-14), qui se trouve relié en un volume contenant plusieurs ouvrages d’usage scolaire, parmi lesquels : deux versions, l’une grecque, l’autre latine des epigrammata tetrasticha de Johannes Geometres, deux versions, l’une grecque, l’autre latine, des sentences des sept sages ; une anthologie bilingue gréco-latine des sentences ‘uniques’ de poètes grecques ; et un recueil des proverbes grecs. Dans cet ensemble, on retrouve un équilibre révélateur entre ouvrages latins et grecs – de sorte que, par exemple, en l’absence d’une édition bilingue gréco-latine, on trouve deux exemplaires adjacents du même ouvrage, l’un latin, l’autre grec – ainsi qu’un équilibre entre ouvrages d’une typologie différente mais néanmoins renvoyant au corpus gnomique d’usage scolaire tels que : distiques, paraboles, épigrammes, et sentences morales. D’une manière ou d’une autre, on peut avancer que, à cette époque, une bonne partie de l’enseignement du latin et du grec était inextricablement liée à un désir d’élévation morale des étudiants. En outre, il est intéressant de constater des échos des attitudes réformistes, comme cela ressort des éditions Gryphe 1535, contenant la dédicace d’Érasme à Joannes de Neve, et Estienne 1537, contenant une dédicace de Mathurin Cordier à Robert Estienne.

Pour conclure, je propose d’étendre rapidement cet examen à une comparaison entre l’édition trilingue produite par l’atelier Estienne et les deux éditions bilingues latines/grecques du Pseudo-Caton produites par les ateliers Gryphe et Le Jeune :

Illustration 12: Début du premier livre dans l’édition de Catonis Disticha moralia cum scholiis Erasmi, Lyon, Sébastien Gryphe, 1535, USTC 157051(images 1 et 2 à partir de gauche) ; début du premier livre dans l’édition de Disticha Moralia, Paris, Martin Le Jeune, 1552, USTC 1965151 (image 3) ; début du premier livre dans l’édition Disticha Moralia, Paris, Robert Estienne, 1585, USTC 67849 (à droite).

Les éditions latines/grecques de Gryphe et de Le Jeune offrent des points de contraste intéressants par rapport à l’édition trilingue latine/grecque/française de 1585 ex officina Stephani analysée auparavant. Il est probablement nécessaire de rappeler à ce stade qu’il n’existe aucune édition bilingue latine/grecque imprimée par Estienne, qui ne commence sa production qu’à partir de la deuxième partie du siècle, directement dans un format trilingue. Ainsi, l’édition de Le Jeune présentée ici précède d’environ une décennie la première ‘édition Etienne’ contenant la traduction grecque des Disticha Catonis effectuée par Maxime Planude, tandis que celle de Gryphe la précède d’environ une trentaine d’années. Au niveau de la typographie grecque, on peut observer une évolution vers des caractères plus lisibles : si l’édition Gryphe de 1535 utilise une typologie grecque très proche de l’écriture manuscrite du grec, le Jeune semble réduire les liaisons rendant ainsi la lecture plus aisée. La typographie grecque utilisée par Estienne, les célèbres « Grecs du roi » gravés par Claude Garamond (1499-1561), est encore différente. Dans cette édition de 1585 nous pouvons observer sa clarté caractéristique. En général, nous pouvons aussi observer une évolution vers une mise en page moins dense, où le texte est moins compact et plus déchiffrable. Enfin, à la différence de l’édition de Gryphe de 1535, qui postpose la traduction de Planude au texte latin avec commentaire, celles de Le Jeune de 1552 et celle d’Estienne de 1585 ont privilégié une traduction interlinéaire et une présentation du texte dénuée de commentaire latin.

Les quatre éditions des distiques du Pseudo-Caton qui ont été analysées donnent un aperçu du rôle joué par la littérature gnomique dans l’apprentissage du latin et du grec pendant le XVIe siècle en France ainsi que son lien avec l’imprimerie. En reprenant la tradition médiévale et en l’adaptant aux nouveaux besoins, les imprimeurs ‘pédagogues’ de cette époque jouent un rôle capital dans la détermination d’une approche spécifique à l’apprentissage du grec et influencent, d’un côté, la génération d’étudiants liés aux nouvelles institutions académiques humanistes, et de l’autre, le marché du livre. L’incroyable popularité du Pseudo-Caton et la disponibilité de sa traduction en grec par Planude rendent cette œuvre particulièrement adaptée au nouveau contexte. Au fil du temps et selon des modalités à chaque fois différentes, la version grecque des Disticha Catonis est intégrée dans des éditions riches d’outils pédagogiques divers : préfaces, désambiguïsations lexicales, traductions françaises, et une organisation du texte claire et conforme à son utilisation dans les salles de cours ou dans l’auto-apprentissage.

 Nuria Scapin
Université de Chypre

 

  1. Voir Jean Vignes, « Enquête sur le succès de la littérature gnomique à la Renaissance », Seizième Siècle, 2005, p. 175-211. [↩]
  2. Voir Natasha Constantinidou, « Libri Graeci: Les livres grecs à Paris au XVIe siècle » dans Societé bibliographique de France, février 2020, https://histoirelivre.hypotheses.org/6422 [↩]
  3. Voir Serena Connolly, « Binarism in the “Disticha Catonis” », Mnemosyne, 2013, p. 228. [↩]
  4. Voir Vincenzo Ortoleva, « La parafrasi della traduzione planudea dei “Disticha Catonis” nel Cod. “Barocc.” 71 », Byzantion, 1995, p. 89, qui parle de façon juste de : ‘un vero e proprio corpus Pseudo-catonianum Graecum’. [↩]
  5. Serena Connolly, « Binarism in the “Disticha Catonis” », Mnemosyne, 2013, p. 228-246. [↩]
  6. Voir Henri Baudrier, Bibliographie lyonnaise. Recherches sur les imprimeurs, libraires, relieurs et fondeurs de lettres de Lyon au XVIe siècle, publiées et continuées par J. Baudrier, Paris : F. de Nobele, 1964, tome VIII, p. 11-29. [↩]
  7. Sur les Estienne, voir le billet d’Agathe Vezine, « Les Estienne à la Bibliothèque Edward Worth à Dublin », https://histoirelivre.hypotheses.org/6911. [↩]
  8. En plus de mes propres travaux de recherche bibliographique, ont été consultés : Bénédicte Boudou et Judit Kecskemeti, « Robert et Charles Estienne, des imprimeurs pédagogues » dans La France des humanistes, 2009 et l’USTC (Universal Short Title Catalogue). [↩]

Sur quelques éditions monstrueuses : les premiers recueils des Satires de Boileau

Le grand retour de Nicolas Boileau-Despréaux au programme de l’agrégation de lettres modernes incite à revenir sur la complexe histoire éditoriale de ses œuvres. Dans ce domaine, la bibliographie publiée par Émile Magne en 1929 offre un répertoire certes riche et utile, mais lacunaire, fautif et confus1. Pour commencer à remédier à ses insuffisances, voici quelques précisions et trouvailles autour d’un cas particulièrement curieux et important, celui du premier recueil subreptice des Satires. Cette plaquette de 30 pages, datée de 1666, donne les versions primitives de six poèmes de Boileau (son « Discours au roi » et les satires I, II, IV, V et VII) et leur adjoint un essai de Saint-Évremond. C’est cette « monstrueuse édition » qui détermina le satirique à livrer finalement ses textes au « hasard de l’impression », selon l’avis au lecteur en tête de l’authentique édition originale :

« Sa tendresse de père s’est réveillée à l’aspect de ses enfants, ainsi défigurés et mis en pièces. Surtout lorsqu’il les a vus accompagnés de cette prose fade et insipide, que tout le sel de ses vers ne pourrait pas relever… »2

Une édition double

Dans son commentaire de 1716, Claude Brossette, sans avoir vu lui-même cette édition, soutient qu’elle « avait été faite à Rouen, en 1665 »3. Cette affirmation d’une origine rouennaise ne semble reposer sur aucun élément solide mais a été mécaniquement répétée dans maints travaux sur Boileau jusqu’à nos jours ; nous y reviendrons. La première description exacte du monstre est due à Jacques Berriat-Saint-Prix, qui en rencontra un exemplaire précisément « le 27 septembre 1830, parmi les livres alors non catalogués de la Bibliothèque royale… Une année après (29 octobre 1831), nous en avons découvert un autre exemplaire dans la bibliothèque de Grenoble»4. Ces deux volumes se trouvent toujours à Paris et à Grenoble ; ils sont les seuls exemplaires à être cités par Magne, et par tous les éditeurs de Boileau (et de Saint-Évremond) qui le suivent.

Pourtant, dès la fin du XIXe siècle, deux autres exemplaires avaient été identifiés et décrits dans des publications bibliophiliques : le premier appartenant au baron de Claye, le second aux frères Dutuit. L’exemplaire Claye, relié à la suite d’un exemplaire de la première édition authentique, fut présenté dans la Bibliographie des principales éditions originales d’écrivains français de Jules Le Petit, avec la reproduction en fac-similé de la page de titre et de la première page du « Discours au roi »5. Quelques années plus tard, le baron lui-même analysa la plaquette au début de son livre La Bibliophilie en 18936. Aujourd’hui ce volume, après être passé par les mains de Jules Lemaître (lot 49 de la vente de 1917), est conservé en Amérique, à la Houghton Library de l’université Harvard.

L’exemplaire Dutuit, déjà signalé par Claye, figurait ensuite dans le somptueux catalogue établi par Édouard Rahir en 1899 et faisait en 1902 partie du legs de cette collection au musée du Petit Palais, où il peut toujours être consulté. L’excellente notice de Rahir dénombre les quatre exemplaires alors connus et inclut cette remarque :

« Le volume est bien imprimé, en petits caractères, mais nous ne le croyons pas d’origine rouennaise, il doit plutôt sortir des presses de Jean Cavelier, imprimeur de Caen. »7

Ce qui n’a pas été remarqué par Rahir, ni par aucun autre bibliographe paraît-il, c’est que ces quatre exemplaires représentent en fait deux éditions distinctes, que j’appellerai ici A et B. Les exemplaires de la BnF et de Grenoble relèvent du type A, alors que ceux de Harvard et du Petit Palais illustrent le type B. L’édition B me semble postérieure à A, pour diverses raisons qui apparaîtront plus loin. La comparaison des quatre exemplaires montre en tout cas qu’il s’agit de deux compositions typographiques entièrement différentes, et non de recompositions partielles ou de corrections sous presse (voir Ill. 1-4).

Illustrations 1-2 : À gauche : exemplaire (A) de la Ville de Grenoble, Bibliothèque municipale (F.3647 Rés.). À droite : exemplaire (B) de la Houghton Library, Harvard University (*FC6 B6364 666s)
Illustrations 3-4 : À gauche : exemplaire (A) de la Ville de Grenoble, Bibliothèque municipale (F.3647 Rés.). À droite : exemplaire (B) de la Houghton Library, Harvard University (*FC6 B6364 666s)

Les deux éditions proviennent sans doute du même atelier et d’une seule copie manuscrite. Elles montrent en effet très peu de variantes textuelles entre elles, les différences concernant essentiellement la graphie et la ponctuation : ainsi, B met moins de virgules que A et préfère parfois i et u là où A utilise j et v : ie, iuste, pauure, auoir… Mais cela n’est guère systématique, ce qui indique peut-être une alternance entre plusieurs compositeurs. Le mot « verve », par exemple, apparaît quatre fois dans ces textes : il est toujours imprimé « verve » dans A, mais devient « veruë » à ses deux premières occurrences dans B. Cette seconde composition déforme aussi « chercher » en « cercher » et « jamais » en « jamis ». D’autre part, B répare quelques erreurs de A : « flétrissent » est corrigé en « flétrisse » ; « de membre perclus » en « de membres perclus » ; « ont faire mourir » en « ont fait mourir » ; « de m’avoit » en « ne m’avoit ». D’autres fautes sont communes aux deux éditions et semblent dues à une mauvaise lecture du manuscrit : ainsi, A comme B impriment « à l’ennuy » au lieu de « à l’envi » ; « grand Geros » au lieu de « grand Heros » ; « Bardoir » au lieu de « Bardou » (un poète) ; et « Alfare » au lieu de « Alfane » (un cheval)8. 

Mais je tiens à souligner que, pour une édition pirate faite (probablement) sans le concours de l’auteur, le texte est plutôt correct et l’impression soignée ; quoi qu’on en ait dit, il ne s’agit pas d’une production grossière et bâclée, même si la médiocre numérisation sur Gallica (mise en ligne en 2007) peut le faire penser. Selon Magne :

« Le petit volume, très probablement vendu sous le manteau, n’enregistra aucun succès. Fut-il saisi ? Peut-être, car nous n’en avons rencontré, dans les bibliothèques du monde entier, que deux exemplaires subsistant [sic]. »9

L’analyse des quatre exemplaires localisés10 montre au contraire que la publication a dû rencontrer un certain succès, suffisant en tout cas pour donner lieu à une seconde édition, et pour provoquer la réaction indignée de Boileau.

Une « clef » unique

L’exemplaire Dutuit inclut à la fin un supplément précieux qui ne se trouve dans aucun des autres exemplaires connus : une « clef » imprimée nommant en clair certaines cibles que les satires désignent seulement par pseudonymes, initiales, ou points de suspension. Sont ainsi déchiffrés dix endroits, qui font allusion à six écrivains et une épopée (la Pucelle de Chapelain).

Illustration 5 : Clef de l’exemplaire du Petit Palais, Musée des Beaux-Arts de la Ville de Paris (LDUT345)

Ces identifications concordent parfaitement avec la copie manuscrite des recueils Conrart (Arsenal 5418), où les mêmes noms apparaissent en toutes lettres dans le texte : l’auteur de la petite liste était donc très bien informé. Dans l’exemplaire de la BnF, une main ancienne a élucidé quatre de ces dix endroits, en inscrivant « Coletet » (deux fois), « Pucelle » et « Scuderi » ; d’autre part, les cinq pseudonymes n’y sont pas décryptés, et Ménage n’est nommé nulle part. De telles annotations manuscrites se rencontrent souvent dans les éditions du XVIIe siècle, surtout (comme ici) dans les vers où Boileau a choisi de ne mettre que l’initiale ou des points, laissant aux lecteurs le malin plaisir de prendre leur plume pour suppléer le nom de la victime. Mais je ne connais aucun autre cas d’une clé imprimée jointe aux satires de Boileau, alors que ce genre de liste accompagne par exemple de nombreuses éditions de l’Histoire amoureuse des Gaules de Bussy-Rabutin, autre best-seller satirique des années 1660.

Malheureusement, l’exemplaire Dutuit a été affublé au XIXe siècle d’une reliure de luxe (en maroquin bleu doublé de maroquin orange) réalisée par Niédrée, ce qui a altéré la structure originelle du volume et en complique l’analyse matérielle. La « clef » s’y trouve aujourd’hui sous la forme d’un tiers de feuillet in-octavo monté au milieu d’un autre feuillet in-octavo (voir Ill. 5). Le fragment de filigrane qu’on remarque sur sa partie gauche semble être la moitié inférieure d’une marque dont la moitié supérieure est visible sur la page de titre : les deux fragments réunis forment un grand filigrane du type « Pot fleuri », proche de Gaudriault 888 et 88911. Les morceaux de filigrane à l’intérieur du volume sont plus difficiles à déceler et nécessiteraient un nouvel examen, ainsi qu’une comparaison avec l’exemplaire de Harvard. De façon provisoire, je voudrais cependant conclure que la « clef » a été imprimée en même temps et dans le même atelier que la page de titre et pouvait bien faire partie intégrante de cette seconde édition du recueil.

Une nouvelle émission

La notice de Rahir dans le catalogue Dutuit indique plusieurs autres publications qui reproduisent les textes de l’édition subreptice, dont une parue « à Cologne » en 1667 et intitulée Recueil contenant plusieurs discours libres et moraux. Et quelques nouvelles en vers non encor imprimées12. À son sujet Rahir ajoute cette précision surprenante : « Ce volume est semblable jusqu’au milieu de la p. 25 au recueil de 1666, et l’impression est la même ».

Pour mieux comprendre cette phrase, il fallait d’abord repérer un exemplaire de l’édition de 1667. Celle-ci ne figure point dans la Bibliographie de Magne. Rahir signale dans sa notice (en 1899 donc) qu’« un exemplaire de ce livret fait partie de la collection de M. de Marchéville » – c’est-à-dire Louis de Marchéville, gendre du grand bibliophile Ernest Daguin mort en 1892. Cette collection fut mise aux enchères en 1904-5. En 1911, l’exemplaire Daguin du recueil de 1667 est cité dans la Bibliographie des œuvres de La Fontaine du comte de Rochambeau, car les « nouvelles en vers non encor imprimées » promises par le titre sont trois contes en effet inédits de Jean de La Fontaine13. Tout au long du XXe siècle, les spécialistes de La Fontaine connaissent l’existence de cette édition clandestine mais ne savent pas où la consulter, car « l’unique exemplaire connu est aujourd’hui perdu »14.

Une recherche dans le Catalogue collectif de France permet de découvrir la localisation actuelle de l’exemplaire Daguin, qui est conservé depuis 1962 à la Bibliothèque municipale de Versailles. Il fait partie du magnifique fonds légué par Jean et Henriette Lebaudy et est longuement décrit dans le catalogue imprimé de la collection15.

Revenons donc à l’affirmation de Rahir selon laquelle « l’impression est la même » en 1666 et 1667. Elle s’avère exacte pour les pages 1-24, c’est-à-dire les trois cahiers A-C : au lieu de recomposer le texte, la nouvelle publication intègre les feuilles déjà imprimées qui restaient du recueil de 1666. Ces feuilles appartiennent à la composition B, ce qui semble confirmer l’antériorité de A. Il s’agit donc, dans cette première partie du recueil de 1667, d’une nouvelle émission de la seconde édition du recueil subreptice de 166616.

La suite du recueil (cahiers D-I, p. 25-70) est nouvelle. Dans la partie supérieure de la page 25 (la fin de la satire adressée à Molière), le texte est identique au recueil de 1666 mais a été recomposé, ce qui a permis aussi de corriger « jamis » en « jamais ». Ensuite viennent deux nouvelles satires de Boileau, à savoir les Satires III et VI de l’édition originale parisienne, dont le texte est reproduit fort fidèlement (voir Ill. 6-7).

Illustrations 6-7 : À gauche : exemplaire de la Houghton Library, Harvard University (*FC6 B6364 666s). À droite : exemplaire de la © Bibliothèque municipale de Versailles (Lebaudy in-12 357)

La publication de 1667 ne contient plus l’essai de Saint-Évremond, cette « Prose fade et insipide » dénoncée par Boileau. Mais le reste du recueil était de nouveau apte à offenser le poète : les satires authentiques sont suivies de quatre « discours » anonymes additionnels, dont deux ouvertement hostiles à Boileau. Et le livre enchaîne avec ces contes gaillards de La Fontaine qui ne sont certes pas fades et insipides, mais licencieux voire sulfureux (les textes seront atténués pour la publication officielle). C’est ainsi que le recueil pirate de 1666 a engendré un nouvel avatar plus ample et encore plus « monstrueux ».

Une sphère révélatrice ?

Si l’analyse qui précède est juste, les deux éditions du recueil de 1666 et le recueil de 1667 sortent tous des mêmes presses – mais desquelles ? Ce sont certainement des productions françaises, et non pas hollandaises ou allemandes. Le recueil de 1666 se présente sous un aspect tout sobre, dépourvu du moindre ornement gravé (fleuron ou lettre grise) qui pourrait trahir l’atelier. Comme on a vu, Édouard Rahir l’attribuait, sans donner de raisons, à Jean Cavelier. Celui-ci est « l’imprimeur caennais le plus prolifique de la fin du XVIIe siècle »17 : actif de 1654 à 1701, imprimeur du Roi et de l’université de Caen, il publie de nombreux livres officiels et religieux ainsi que beaucoup de recueils de poésie. Quant à l’édition de 1667, elle offre un seul ornement, à savoir une sphère armillaire sur la page de titre (voir Ill. 8). La notice de Rahir la présente ainsi : « Le titre de ce volume porte une sphère copiée sur celle des Elzevier, mais qui appartient à une officine française ». Le catalogue de la vente Daguin de son côté propose, sans grande conviction, une origine champenoise : « À Cologne, à La Sphère (Reims ?) ».

Illustration 8 : exemplaire de la © Bibliothèque municipale de Versailles (Lebaudy in-12 357)

Rappelons que quelques années avant le catalogue de la collection Dutuit, Rahir avait rédigé le Catalogue d’une collection unique de volumes imprimés par les Elzevier et divers typographes hollandais du XVIIe siècle18. Le livre comprend un inventaire commenté de « faux Elzeviers » (imprimés à Bruxelles, Grenoble, Rouen etc.) ainsi qu’un annexe illustré répertoriant les fleurons et marques employés par les différentes officines. Les remarques de Rahir sur ces recueils clandestins découlent donc d’une grande expérience bibliographique ; le présent billet lui doit beaucoup. Mais ses affirmations ne sont certes pas infaillibles, et des enquêtes plus poussées sont susceptibles de les confirmer ou infirmer. Pour résoudre cette petite énigme, il faudrait sans doute analyser la production caennaise des années 1660, et examiner d’autres livres qui arborent exactement la même sphère pseudo-elzévirienne que l’édition de 1667. Pour l’instant je n’en ai vu qu’un, une Relation de Madrid publiée « à Cologne » en 1665.

Quel que soit leur lieu de naissance, les recueils pirates de 1666-7 sont des livres qui méritent d’être recherchés et étudiés de près. Devenues rarissimes, ces plaquettes modestes sont des témoins essentiels permettant de mieux comprendre aussi bien la genèse des premières satires de Boileau que l’histoire de leur publication et diffusion.

 

Volker Schröder

Princeton University

  1. Émile Magne, Bibliographie générale des œuvres de Nicolas Boileau-Despréaux et de Gilles et Jacques Boileau suivie des Luttes de Boileau, Paris, Librairie Giraud-Badin, 1929. [↩]
  2. Satires du Sieur D***, Paris, Claude Barbin, 1666. [↩]
  3. Œuvres de Mr Boileau Despréaux, éd. Claude Brossette, Genève, Fabri et Barrillot, 1716, t. II, p. 357. [↩]
  4. Œuvres de Boileau, éd. Jacques Berriat-Saint-Prix, Paris, Langlois et Delaunay, 1830, t. I, p. cxxxiii (ce tome est daté 1830 mais ne parut qu’en mars 1834). [↩]
  5. Jules Le Petit, Bibliographie des principales éditions originales d’écrivains français du XVe au XVIIIe siècle, Paris, Maison Quantin, 1888, p. 386-388. Les mêmes fac-similés sont inclus dans Avenir Tchemerzine, Bibliographie d’éditions originales et rares d’auteurs français, t. II, Paris, Plée, 1928, p. 254. [↩]
  6. D’Eylac (Anatole de Claye), La Bibliophilie en 1893, Paris, Librairie A. Rouquette, 1894, p. 1-8. [↩]
  7. Édouard Rahir, La Collection Dutuit : livres et manuscrits, Paris, Librairie Damascène Morgand, 1899, p. 133. [↩]
  8. Pour l’édition critique des textes et l’étude des variantes, voir Antoine Adam,Les Premières Satires de Boileau, Lille, Bureaux de la Revue d’histoire de la philosophie, 1941. De ce qu’il appelle le « Recueil dit de Rouen », Adam cite et utilise uniquement l’exemplaire de la BnF. [↩]
  9. Bibliographie générale, ouvr. cité, t. I, p. 19. [↩]
  10. Un cinquième exemplaire, relié en maroquin bleu par Lortic, figurait en 1905 dans la vente Daguin et fut acheté par Rahir pour 905 francs (Catalogue de beaux livres rares et précieux anciens et modernes ayant appartenu à Mr E. Daguin, 3e partie : Écrivains français du XIIe au XVIIIe siècle, Paris, Durel, 1905, p. 95, lot 958). [↩]
  11. Raymond Gaudriault, Filigranes et autres caractéristiques des papiers fabriqués en France aux XVIIe et XVIIIe siècles, Paris, CNRS Éditions et J. Telford, 1995, p. 148 et planche 98. Les numéros 888 et 889 sont datés 1667 et 1668, et la marque est décrite comme typiquement normande. [↩]
  12. Il ne faut pas confondre cette publication avec le Recueil de quelques pièces nouvelles et galantes (« Cologne, Pierre du Marteau » – en réalité Amsterdam, Daniel Elzevier), dont la seconde partie, parue en 1667, contient les mêmes satires de Boileau que l’édition « monstrueuse », mais avec des variantes importantes. [↩]
  13. René de Rochambeau, Bibliographie des œuvres de La Fontaine, Paris, Rouquette, 1911, p. 505. [↩]
  14. La Fontaine, Œuvres complètes, t. I, éd. Jean-Pierre Collinet, Paris, Gallimard, 1991, p. 1408. [↩]
  15. Bibliothèque Lebaudy: XVIIe siècle, Paris, s.n., 1962, t. III, p. 124-125. [↩]
  16. Le catalogue de la vente Daguin signale que les pages 3-6 manquaient et ont été « refaites de façon à tromper l’œil le plus exercé » (Catalogue de beaux livres, ouvr. cité, p. 63, lot 831). L’examen de ces pages montre que c’est l’exemplaire Claye du recueil de 1666 (aujourd’hui à Harvard mais autrefois en France) qui a servi comme original pour cette opération. [↩]
  17. Alain-René Girard, Ian Maxted et Jean-Dominique Mellot, Dictionnaire des imprimeurs, libraires et gens du livre en Basse-Normandie 1701-1789, Genève, Droz, 2020, p. 195. [↩]
  18. Édouard Rahir, Catalogue d’une collection unique de volumes imprimés par les Elzevier et divers typographes hollandais du XVIIe siècle, Paris, Librairie Damascène Morgand, 1896. [↩]

Georges Petit (1878-1956), bibliophile belge méconnu, et l’inventaire des éditions parisiennes des XVe et XVIe siècles

Industriel liégeois qui travailla pour l’entreprise sidérurgique et charbonnière Ougrée-Marihaye et dont la famille est originaire du sud du Luxembourg belge, Georges Petit, dit de Grandvoir, est sans conteste l’une des figures majeures de la haute bibliophilie belge de la première moitié du xxe siècle. À l’inverse de bibliothèques constituées par d’autres grands collectionneurs de son époque, sa collection est restée en grande partie méconnue de la communauté du livre, car ses héritiers refusèrent de la liquider après son décès. Un catalogue de vente aurait ainsi permis d’attirer l’attention des spécialistes du livre sur cette collection de haut vol, à l’instar de celle de son compatriote Hector De Backer (1843-1925), premier président de la Société des bibliophiles et iconophiles de Belgique et dont la bibliothèque fut mise aux enchères à Paris entre 1926 et 19281.

Georges Petit n’est pourtant pas un inconnu des cercles bibliophiliques puisqu’il fut membre de plusieurs sociétés belges où se côtoyaient de nombreux amateurs de livres anciens et précieux issus de la noblesse, de la bourgeoisie industrielle et des milieux académiques. Il fut notamment sociétaire de la Société des bibliophiles et iconophiles de Belgique, de l’éphémère Antichambre des cieux durant la Seconde Guerre mondiale et de l’Union liégeoise du livre et de l’estampe (section de la Société d’émulation). Il publia même ses Souvenirs d’un bibliophile de manière anonyme dans la collection des Entretiens de l’Antichambre des cieux en 19422. Dans ce texte, il nous apprend notamment que le libraire et éditeur d’art bruxellois Edmond Deman (1857-1918) guida ses premiers pas dans le monde de la haute bibliophile3.

Illustration 1 : [Georges Petit], Souvenirs d’un bibliophile, Liège, Desoer, 1942 (© coll. Fr. Gothier).

Amateur éclairé, Georges Petit acquit au cours de sa vie plusieurs milliers de livres et de gravures anciennes, tant en Belgique qu’à l’étranger (Amsterdam, Londres, Paris, Berlin, Francfort…). Il avait un goût prononcé pour les incunables, les romans de chevalerie ainsi que pour les comica et les erotica ; ces deux derniers genres étant composés de pièces datant principalement des xviie et xviiie siècles. Avec quelque 500 éditions imprimées au xve siècle provenant principalement de centres italiens et germaniques, la bibliothèque de Georges Petit apparaît comme l’une des bibliothèques privées les plus riches de Belgique de son temps. À titre de comparaison, la Bibliothèque royale de Belgique possède un peu plus de 3200 incunables et celle de l’Université de Liège autour des 400 unités. En outre, à plusieurs reprises, le Catalogue des livres imprimés au quinzième siècle des bibliothèques de Belgique de Marie-Louis Polain signale des exemplaires Petit comme étant les seuls conservés en Belgique, telle cette traduction française du De bello Judaico de Flavius Josèphe imprimée sous le titre De la bataille judaïque pour Antoine Vérard après le 7 décembre 14924. Les livres de Georges Petit se distinguent également par la qualité de leurs reliures. Sur les étagères de sa bibliothèque reposaient des reliures gothiques en excellent état de conservation aux côtés d’élégants maroquins signés par les grands noms de la reliure française, tels que Chambolle-Duru, Léon Gruel ou encore Blanchetière-Bretault5.

À partir de 2018, le nom de Georges Petit refit surface sur le marché de l’art. La maison Artcurial à Paris proposa ainsi aux enchères, le 11 décembre, 95 lots sous la rubrique « De l’ancienne bibliothèque de Georges Petit de Grandvoir (1878-1956) : incunables, manuscrits enluminés, reliures décorées ». Sont notamment décrits une trentaine d’incunables, un splendide livre d’Heures manuscrit à l’usage de Bourges et attribué au Maître du Spencer 6 et à Jean de Montluçon ainsi que l’exemplaire nominatif du catalogue de Polain6. Depuis sa fondation il y a deux années, la maison Arenberg Auctions à Bruxelles a fait passer sous le marteau près de 700 lots issus de cette collection.

Les différents catalogues de vente produits à ces occasions constituent assurément un bon point de départ pour une première tentative de reconstitution de la collection Petit. Ils demeurent également de précieux auxiliaires bibliographiques pour contribuer à la reconstruction du catalogue d’anciennes officines typographiques, en témoignent ces trois impressions parisiennes des xve et xvie siècles qui étaient jusqu’à maintenant considérées comme non localisées ou inconnues.

Évoquons en premier lieu ce recueil miscellanées in-quarto contenant le De puritate conceptionis de Robert Gaguin, sorti des presses de Félix Baligault vers 1495, et les Carmina de Guillaume Castel attribués à Jean Maurand et parus à la même époque, tous deux recouverts par une reliure en vélin moderne.

Illustration 2 : Robert Gaguin, De puritate conceptionis Beate Marie Virginis, [Paris], Félix Baligault, [ca 1495], 4° (© Arenberg Auctions).

Si l’édition de Gaguin est bien documentée7, celle du tourangeaux Castel cependant n’est connue que par un exemplaire conservé à la bibliothèque du Taylor Institute d’Oxford, incomplet du dernier cahier8. La liquidation de la bibliothèque de Georges Petit permit ainsi de découvrir en octobre 2018 un exemplaire complet, composé de 20 feuillets avec la collation suivante : a-b8 c4. Le verso du premier feuillet contient également un court poème de sept distiques :

« Lodoicj Bussolij Celte Augu | stodune(n)sis In priorem Guielmij Castelli turone(n)sis eius praeceptoris | elegiam Argumentum »9.

Georges Petit acquit vraisemblablement ce volume après le passage de Marie-Louis Polain à son domicile au début des années 1930, car l’ouvrage n’est pas renseigné dans le Catalogue des livres imprimés au quinzième siècle des bibliothèques de Belgique ni dans d’autres inventaires et bases de données d’incunables.

Parmi la riche collection de romans de chevalerie de Petit, figure un exemplaire unique des Proesses et vaillances du preux Hercules de Raoul Lefèvre, imprimé par Michel Le Noir en 1508 au format in-quarto en 94 feuillets et relié dans un maroquin bordeaux doré du xviiie siècle.

Illustrations 3-4 : Raoul Lefèvre, Proesses et vaillances du preux Hercules, Paris, Michel Le Noir, 1508, 4° (© Arenberg Auctions).

Il s’agit d’une compilation des six derniers chapitres du livre I et du livre II en entier du Recueil des histoires troyennes, que l’ancien chapelain de Philippe le Bon avait rédigé en 146410. L’ouvrage est illustré d’un grand bois sur la page de titre et de 29 gravures in texte. L’Inventaire chronologique des éditions parisiennes du xvie siècle et le catalogue des gothiques français de Guy Bechtel le renseignent comme non localisé, en revoyant au catalogue du duc de La Vallière (s’agit-il du même exemplaire ?) et au Manuel de Brunet11. L’Universal Short Title Catalogue, pour sa part, précise qu’aucun exemplaire encore conservé n’est connu (« No Known Surviving Copy »)12.

Terminons cette rapide énumération avec cet autre exemplaire unique d’un livre d’heures en latin selon l’usage de Rome imprimé sur vélin par Gilles Hardouyn vers 1508, au format in-octavo en 90 feuillets et avec la collation suivante : A-K8 L4 M613. L’ouvrage avait intégré l’Inventaire chronologique des éditions parisiennes grâce à la description sommaire donnée par le libraire Eggimann dans un catalogue de vente publié en 193314. Ce livre, relié dans un maroquin rouge doré moderne, est illustré de 18 gravures sur métal et de nombreuses lettrines finement rehaussées d’or et de couleurs. Il fut daté d’après son almanach pour les années 1508-1520 au feuillet a1v.

Illustrations 5-6 : Horae ad usum Romanum, Paris, Gilles Hardouyn, [ca 1508], 8° (© Arenberg Auctions).

La collection de Georges Petit recèle d’autres pépites bibliographiques de ce genre et une étude approfondie permettrait assurément de dévoiler l’un ou l’autre fantôme bibliographique ainsi que de venir compléter nos connaissances sur les catalogues d’ateliers d’imprimeries des débuts de l’ère typographique, non seulement pour ceux de Paris, mais aussi plus largement d’autres centres européens.

Renaud Adam
Arenberg Auctions, Bruxelles

  1. Bibliothèque de feu M. Hector de Backer, Paris, Librarie Henri Leclerc pour L. Giraud-Badin, 1926-1928. [↩]
  2. [Georges Petit], Souvenirs d’un bibliophile, Liège, Desoer, 1942. [↩]
  3. Ibid., p. 31-34. [↩]
  4. Marie-Louis Polain, Catalogue des livres imprimés au quinzième siècle des bibliothèques de Belgique, t. 2, Bruxelles, Société des bibliophiles et iconophiles de Belgique, 1932, n° 2336. Dans ses Souvenirs, Georges Petit précise qu’il acheta cet exemplaire à Liège lors de la vente Vierset de Huy et qu’il eut comme compétiteur le libraire Vyt de Gand (Souvenirs d’un bibliophile, op. cit., p. 28). [↩]
  5. Georges Petit ne fit que très rarement relier ses propres livres, préférant acquérir des exemplaires dans des reliures de choix. Une mauvaise expérience avec le relieur bruxellois Malcorps le décida de ne plus recourir au service de restaurateurs. À propos d’un petit incunable parisien confié à cet artisan, il se souvient que « cet animal ne surveilla pas son bain d’eau de javelle (sic) et il [lui] rendit [s]on volume à moitié coulé » (Souvenirs d’un bibliophile, op. cit., p. 54). [↩]
  6. Livres et manuscrits. Mardi 11 décembre 2018, Paris, Artcurial, 2018, lot 1-33, 95. Le catalogue est consultable en ligne (consulté le 14 octobre 2020). [↩]
  7. Robert Gaguin, De puritate conceptionis Beate Marie Virginis, [Paris] : Félix Baligault, [circa 1495], ISTC ig00022000, GW 10460. [↩]
  8. Guillaume Castel, Carmina, [Paris : Jean Maurand, circa 1495], ISTC ic00250500 ; Rhodes (Oxford Colleges) 521. [↩]
  9. Veiling boeken & prenten. Vente publique livres & estampes. Auction books & prints. 12-13.10.2018, Bruxelles, Arenberg Auction, 2018, lot 841. Le catalogue est consultable en ligne (consulté le 17 octobre 2020). [↩]
  10. Le Noir avait imprimé l’ouvrage pour la première fois en 1500. Voir Sergio Cappello, « Michel Le Noir (1486-1520), éditeur de romans. Pour un recensement des éditions perdues », Le Moyen Français, 83 (2018), p. 9. [↩]
  11. Brigitte Moreau, Inventaire chronologique des éditions parisiennes du xvie siècle, tome 1, Paris, Imprimerie municipale, 1972, 1508 :144 = BP 16 101174 ; Guy Bechtel, Catalogue des gothiques français, 1476-1560, 2e édition, Paris : Giraud-Badin, 2010, L-82. [↩]
  12. Raoul Lefèvre, Les proesses et vaillances du preux Hercules, Paris, Michel Le Noir, 1508 (=1509 n.s.), USTC 64961 [↩]
  13. Veiling boeken & prenten. Vente publique livres & estampes. Auction books & prints. 13-14.12.2019, Bruxelles, Arenberg Auction, 2019, lot 817. Le catalogue est consultable en ligne (consulté le 17 octobre 2020). [↩]
  14. Inventaire chronologique des éditions parisiennes du xvie siècle, op. cit., tome 1, 1508 : 114 = BP16 101144 ; USTC 182865. [↩]

Énigmes et leçons bibliographiques d’un recueil factice luthérien (Médiathèque Louis-Aragon, Le Mans, TH 8* 4869)

Parmi les pistes possibles pour étudier la réception d’Érasme en France au XVIe siècle, l’analyse matérielle invite à s’intéresser aux exemplaires annotés, mais aussi aux recueils factices contenant au moins un texte du « prince des humanistes ». Le terrain d’enquête est nécessairement limité aux textes courts, susceptibles d’être reliés à d’autres textes pour assurer leur conservation, et aux recueils dont la réalisation au XVIe siècle peut être prouvée, en particulier par la reliure. La plupart des recueils ainsi repérés sont entièrement érasmiens mais il arrive qu’Érasme y soit associé à d’autres auteurs, dessinant des configurations intellectuelles variées et susceptibles de nous informer sur la façon dont il était perçu.

D’une mystérieuse Epistola à l’énigmatique Michel Lesclancher

Les années 1520-1530 sont particulièrement intéressantes à étudier dans la mesure où elles sont marquées par l’effervescence luthérienne : Érasme s’y trouve pris à son corps défendant, et sommé de prendre position. S’il se résout à publier contre Luther sa Diatribe du libre arbitre en 1524, certains de ses écrits sont annexés dans ces mêmes années à la cause luthérienne. Parmi eux, la lettre nuancée, et qui peut sembler favorable à Luther, adressée au prélat Albert de Brandebourg le 19 octobre 1519. Cette lettre, qui occupe entre 6 et 8 pages en format in-4° et doit donc sa survie à son insertion dans des recueils, a immédiatement fait l’objet de publications non autorisées dans l’espace germanique, et c’est par dizaines que se comptent les exemplaires conservés en Allemagne et, dans une moindre mesure, en Suisse, en Belgique et aux États-Unis.

Illustration 1 : Page de titre d’une des nombreuses éditions allemandes de l’Epistola, [Augsbourg], 1520 (num. Österreischishe Nationalbibliothek).

Les exemplaires conservés sont beaucoup plus rares en France, où l’on n’a pu en localiser, hors Alsace et toutes éditions confondues, que sept. L’un d’entre eux se trouve à la Société d’histoire du protestantisme, relié seul sous une couvrure de carton récente1 Trois exemplaires de l’édition Schürer réalisée à Sélestat sont respectivement conservés à la BM de Nancy, à la bibliothèque Mazarine et à la BnF2 ; dans les deux derniers cas, l’Epistola se trouve dans un recueil factice rassemblant des pièces luthériennes mais ces recueils n’ont sans doute été réalisés qu’au XVIIe siècle. Les trois derniers exemplaires enfin sont issus d’une même édition, plus énigmatique, un quatrième exemplaire de cette édition se trouvant aujourd’hui hors de France, à la Bodleian.

L’exemplaire conservé au Mans sous la cote TH 8* 4869 en fait partie : découvert grâce à l’exposition réalisée en marge du colloque Luther en France, il a suscité une première analyse dans les actes de ce colloque, avant de faire l’objet d’une numérisation et d’un examen complémentaire par l’équipe tourangelle des Bibliothèques Virtuelles Humanistes3.

Illustration 2 : Page de titre de l’Epistola, Le Mans, TH 8* 4869 (num. BVH)

L’Epistola d’Érasme, première pièce de ce recueil factice, était jusqu’alors cataloguée comme imprimée à Cologne, sur la foi des informations fournies au colophon.

Illustration 3 : Colophon de l’Epistola, Le Mans, TH 8* 4869 (num. BVH) « Impressum Coloniae secunda impressione castigatione prima ».

Mais la comparaison avec d’autres exemplaires a conduit à la rapprocher de l’exemplaire conservé à la bibliothèque de l’Arsenal, deuxième pièce d’un recueil factice coté 4-T-23204 : tous deux s’avèrent issus de la même édition, attribuée par l’équipe du Renouard, sur la foi du matériel typographique (fleuron, lettrines et caractères R 103/104), à l’imprimeur parisien Michel Lesclancher et supposée dater de 1521. Si l’attribution à Lesclancher permet de lever l’hypothèse colonaise, elle fait dans le même temps surgir d’autres questions. On sait en effet peu de choses de Lesclancher, sinon qu’il exerçait « in platea Mauberti » (place Maubert) et se qualifiait lui-même de « artis formulariae industrius opifex ». Les dates exactes de son exercice sont d’autant moins aisées à établir que la plupart des quelque trente éditions qu’on lui attribue ne sont ni datées ni signées. Toutefois la première édition où son nom apparaît explicitement date de février 1512 (1513 n. st.) et la dernière d’octobre 1521. Sur les 14 éditions qui lui sont à ce jour attribuées et présumées dater de 1521, plus de la moitié sont des textes de Luther ou le concernant de près. Mais, dans la majorité des cas, cette datation a été établie par Brigitte Moreau, non pas grâce à une information fournie en page de titre ou au colophon, mais d’après la date d’impression de l’ouvrage original, avant d’être en quelque sorte confirmée par l’attribution à Michel Lesclancher, dont l’activité n’est plus attestée après 1521. Autrement dit, date et attribution se corroborent l’une l’autre mais pourraient tout aussi bien l’une et l’autre être remises en question.

Du recueil manceau au réseau parisien

Ces incertitudes rendent cruciale la prise en compte de l’effet recueil. Les deux recueils conservés au Mans et à l’Arsenal présentent en effet, outre l’Epistola, des convergences troublantes.

Reliures

La reliure de l’Arsenal peut être rapprochée d’une reliure en veau roux à décor de bandes parallèles décrite dans la Base « Reliures ». La typologie de la reliure et le style du décor à panneau central, délimité par des filets estampés à froid, orné de trois bandes parallèles verticales séparées par des filets, à motifs losangés et floraux (dont des fleurs de lys) composés au fer, analogues à celles constituant l’encadrement extérieur conduisent, de même que les pièces contenues dans le recueil, à estimer qu’elle a été réalisée à Paris entre 1520 et 1525 environ.

Illustration 4 : Plat supérieur du recueil Arsenal, 4-T-2320.

La reliure conservée au Mans présente quant à elle une composition assez similaire, avec un décor à panneau central lui aussi délimité par des filets estampés à froid, orné de cinq bandes parallèles verticales séparées par des filets, à rinceaux de fleurettes réalisés à la roulette, analogues à ceux constituant l’encadrement extérieur, et que l’on peut rapprocher d’autres reliures contemporaines5

Illustration 5 : Plat supérieur du recueil Le Mans, TH 8* 4869.

Ces deux recueils sont donc dotés l’un et l’autre d’une reliure du XVIe siècle en veau brun-roux estampé à froid de facture parisienne, datable des années 1520 et donc contemporaine de l’édition.

À l’Arsenal, un recueil de pièces parisiennes

Le recueil conservé à l’Arsenal comprend six pièces, dont quatre ont pu être attribuées à Michel Lesclancher, une autre à Jean II du Pré, la dernière restant à ce jour, faute de tout matériel ornemental excepté en page de titre, sans lieu ni date.

Plusieurs indices semblent cependant accréditer l’hypothèse d’un recueil entièrement parisien, rassemblant des impressions réalisées conjointement par plusieurs imprimeurs, ou dans un atelier disposant d’un matériel composite, ou encore commanditées par le même libraire. Il est tout d’abord notable que les six pièces comportent des filigranes identiques, à savoir d’une part un écu couronné surmonté d’un quadrifeuille, au chef semé de trois fleurs de lys posées deux et une, soit les armoiries de France, proche de Briquet 1687 et 1688, et  d’autre part une licorne simple (illustration 6 et illustration 7).

Illustration 6: détail du filigrane des armoiries de France.
Illustration 7: filigrane à la licorne.

On note ensuite la présence de différentes impressions sèches sur le dernier feuillet blanc de la P1, ainsi que sur le f. e6 de la P6 (illustration 8).

Illustration 8: impressions sèches sur deux feuillets.

Ces impressions sèches n’ont pu être identifiées, même si l’une d’elle pourrait être rapprochée, comme la spectaculaire décharge d’encre sur le f. e5 de la P6 (illustration 9), d’une gravure sur bois que l’on retrouve en page de titre de l’Epistola reverendissimi domini Car. S. C. ad invictis. Carolum imp… Super declaratione… contra Lutherum facta. Illustri et excellentissimo domino D. Ludovico Fernandi a Corduba, attribuée à Michel Lesclancher (illustration 10) mais qui ne sont pas issues du même bois puisque les mesures ne sont pas identiques6.

Illustration 9: décharge d’encre sur P6.

Ces éléments portent à croire que ces différentes pièces proviennent du même atelier.

Illustration 10: page de titre de l’Epistola reverendissimi domini…

On peut toutefois, nous l’avons dit, discuter l’attribution à Lesclancher et la datation généralement retenue de 1521, et ce d’autant plus que son matériel se retrouve ensuite dans des réalisations assumées par d’autres imprimeurs : c’est sur cette piste que nous lance l’exemplaire conservé au Mans.

Au Mans, un recueil à demi parisien et des rara

Le recueil conservé au Mans, qui compte neuf pièces, présente quatre titres en commun avec celui de l’Arsenal (signalés ci-dessous par un même code couleur), dont l’Epistola d’Érasme. Est-ce à dire qu’il rassemble, lui aussi, des pièces parisiennes non identifiées comme telles ?

La confrontation entre les deux recueils, a permis de poser des premiers jalons en faveur d’une telle hypothèse : deux titres, l’Epistola d’Érasme et la lettre à Charles Quint proviennent bien de la même édition dans les deux recueils, édition produite dans un atelier parisien, celui de Michel Lesclancher, ou du moins utilisant son matériel7.  

En revanche, malgré des proximités apparentes, quatre pièces (P4, P5, P7 et P9) se sont révélées d’origine germanique8.

Les trois pièces restantes ont pu être attribuées à Pierre Vidoue. La comparaison entre la P3, sans nom d’imprimeur, et un exemplaire présent dans un autre recueil factice déjà évoqué9 incite à penser qu’ils proviennent de la même édition, attribuée à Pierre Vidoue en raison du matériel (lettrine « S » et caractères R 101/102). La P6, dont la page de titre affiche « Vittenberge M.D.XX. », et la P8, n’affichent aucun nom d’imprimeur mais présentent en page de titre un même encadrement gravé, dont un cartouche comporte la date de 1519, appartenant à Pierre Vidoue10. (Illustrations 11 et 12).

Illustration 11: page de titre de P6.

Ce sont des pièces a priori rares :  la P3 n’était jusqu’alors localisée qu’à Arsenal et à la Vaticane (en deux exemplaires), tandis que seuls quatre exemplaires de la P8 étaient connus, deux à l’Arsenal11, et deux autres en Angleterre, à la British Library et à la Bodleian.

Illustration 12: page de titre de P8.

Quant à la P6, la British Library conservait la seule trace jusqu’alors identifiée de cette édition, à savoir sa page de titre12, ce qui tendait à faire de l’exemplaire manceau un unicum. Toutefois Florine Levesque en a dans le même temps identifié un autre exemplaire à la BSG en préparant l’exposition Maudits livres luthériens13, ce qui laisse supposer que d’autres découvertes sont possibles à l’avenir.

Comme dans le recueil de l’Arsenal, les filigranes relevés sur l’ensemble de ces pièces sont souvent similaires, en dépit de l’attribution des impressions à différents ateliers dans l’Inventaire chronologique. La provenance identique du papier utilisé incite à formuler l’hypothèse de réalisations communes, qui passent par exemple par des éditions partagées, voire par des phénomènes plus complexes de récupération d’un matériel hétéroclite. On retrouve précisément une partie du matériel de Lesclancher, qui n’a laissé que peu de traces et d’éditions, dans des éditions de… Pierre Vidoue14. Ce dernier, actif de 1516 à 1543, a pour sa part eu une production considérable (c. 10% de la production parisienne dans les années 1520) et fut, à partir de 1523, libraire-juré de l’Université de Paris15. Les publications anonymes que contiennent nos deux recueils pourraient donc avoir été réalisées après 1521, en lien par exemple avec la mise sous les presses parisiennes, en 1523, d’une dizaine d’ouvrages de controverse latine anti-luthérienne publiés par Claude Chevallon et Simon de Colines notamment, mais aussi par Pierre Vidoue lui-même (J. de Hangest, Antilogia). Cette hypothèse est d’autant plus tentante que, comme David J. Shaw l’a mis en lumière, l’atelier de Vidoue a peut-être accueilli, au cours des années 1520-1525, Simon Du Bois, dont on sait l’importance pour la propagande réformée imprimée dans les années 1525-1529.

En dépit de leur faible nombre – peut-être en partie dû au défaut d’identifications d’impressions parisiennes sous fausse adresse –, ces recueils révèlent un véritable relais parisien aux innombrables publications issues d’Allemagne. Ces quelques identifications incitent à poursuivre une enquête élargie aux impressions luthériennes mal ou non attribuées, et ce d’autant plus qu’on dispose de nombreux témoignages sur le vif intérêt que suscitaient alors les textes de Luther à Paris16.

Christine Bénévent
École des Chartes

  1. SHPF, 4° 1 797 Rés. Il s’agit selon toute vraisemblance de l’édition de Johann Stuchs, Nuremberg, 1520 (VD16 E 1892). [↩]
  2. Mazarine Mz 4° 12892-3 ; BnF D2 535 (5), Nancy Res. 10331. [↩]
  3. Chr. Bénévent, « De qu(o)i Érasme est-il le nom dans la France du XVIe s. ? » : actes du colloque international de la SFDES Luther en France : Littérature, histoire, controverses, organisé par Patricia Eijel-Lojkine, Le Mans-Paris, 17-18 mars 2017. Revue Seizième siècle, 2019. Numérisation BVH. [↩]
  4. Voir Chr. Bénévent et Alissar Levy « Un De captivitate babylonica parisien » (notice 25) et « Un florilège de textes luthériens imprimé à Paris » (notice 29), dans Maudits livres luthériens (1518-1544), Paris, Bibliothèque Mazarine, Éditions des Cendres, 2018, p. 141-143 et p. 152-154. [↩]
  5. Voir base de reliures BSG : DELTA 54838 RES (très proche) et 4 Z 792(3) INV 508 RES. [↩]
  6. Un exemplaire de cette édition se trouve dans un fort volume également conservé à l’Arsenal sous la cote 4-T-2482, recueil de 19 pièces dont l’édition s’échelonne entre 1519 et 1669 et regroupées sous le titre Haereticorum miscellanea, à l’usage des Jésuites parisiens (il s’agit de la P12). Ce recueil comporte également un autre exemplaire de la Bulla Decimi Leonis (P10) présentant les mêmes caractéristiques (taches, impressions sèches, décharge d’encre) que la P6 du recueil 4-T-2320. [↩]
  7. P1 : BP16_104262 (Érasme, Ad R. Cardinalem Moguntinum Epistola in qua de Luthero quid ipse sentiat declarat, [Paris, M. Lesclancher, c. 1521], in-4). P2 : BP16_104333 (Luther, Ad serenissimum principem… Carolum V… Epistola, [Paris, M. Lesclancher, c. 1521], in-4). [↩]
  8. On ne s’y attardera pas ici : voir Ch. Bénévent, art. cit., et les notices des BVH. [↩]
  9. BP16_104227 (S. Abydenus Corallus, Oratio ad Carolum, [Paris, P. Vidoue, c. 1521]), Arsenal 4-T-2482 (7). [↩]
  10. Voir BATYR (Base de typographie de la Renaissance, Université François-Rabelais de Tours, CESR) no 27435. [↩]
  11. BP16_104134 (Probatissimorum Ecclesiae doctorum Sententiae, Paris, Conrad Resch [P. Vidoue, c. 1520], in-4) : Arsenal 4-T-1662 (3) et 4-T-2484 (3). [↩]
  12. BP16_1034341. [↩]
  13. BSG 4 D 1714 INV 1930 RES (P.5). [↩]
  14. C’est ce que laisse penser une note manuscrite de Brigitte Moreau sur les pages consacrées à Lesclancher dans les Cahiers Renouard conservés à la Réserve de la BnF : « Son matériel de petites lettres passe à Vidoue, c. 1522 », mais ce point reste à vérifier. [↩]
  15. Sur Pierre Vidoue, voir les travaux en cours de David J. Shaw, p. ex. « Book Trade Practics in Early Sixteenth-Century Paris : Pierre Vidoue (1516-1543) », dans The Book Triumphant, G. Kemp, M. Walsby (ed.), Leiden, Brill, 2011, p. 334-346. [↩]
  16. Pour des témoignages contemporains sur la réception de Luther à Paris, voir la fiche « Berquin et Luther » dans Claude Longeon, Dossier Berquin. [↩]

Que sont les farces imprimées devenues ?

Même si le « gothique français », qui envahit le marché du livre au début du XVIe siècle nous a laissé une production qui reste incommensurable, nous n’en avons conservé qu’une infime partie. Surtout la conservation d’éditions de format réduit et de quelques feuillets a dû être problématique, partiellement à cause de leur fragilité, partiellement parce qu’il ne s’agissait simplement pas une « littérature de garde ». Cela vaut spécialement pour les facéties, les monologues et les pièces profanes et occasionnelles, mais même des textes qui ne cessent d’être republiés n’ont souvent été conservés qu’en quelques exemplaires, voire en exemplaire unique, alors que les tirages ont dû être assez importants (600 ou 700 exemplaires). Si on n’en a conservé qu’un seul, que sont les autres devenus ? Et si, de tant d’éditions tirées à des centaines d’exemplaires, il ne subsiste qu’un exemplaire unique, on peut se demander quel pourra bien être le nombre de publications dont aucun exemplaire n’a été retrouvé. De là, on arrive tout naturellement aussi à la question de savoir ce que, par exemple, les quelque deux cents farces conservées représentent, en tant que nombre et quant à leur représentativité par rapport à ce qui a pu exister, ce qui a pu être imprimé. Et celles qui ont été conservées, pourquoi sont-elles parvenues jusqu’à nous ? Celles qu’on n’a pas pu conserver, pourquoi les a-t-on perdues ?

Le réemploi de pièces gothiques dans des reliures

Une bonne étude d’ensemble de ce « gothique français » manque encore cruellement, même si la publication de la thèse de Marion Pouspin1 marque une pas en avant. Il s’agit toutefois de textes qui ont fortement marqué le climat culturel2.

Dans cet article, nous présentons des exemples d’éditions devenues apparemment désuètes au point de ne plus servir qu’à la fabrication de reliures. Ce phénomène a bien été étudié pour le domaine manuscrit, où la question de la fragmentation et des membra disjecta est depuis longtemps à l’ordre du jour.

Illustration 1 : Fragment de sermon ou de commentaire biblique (Collection de l’auteur, photo © Jelle Koopmans).

Pour le domaine des (post-)incunables, le réemploi, notamment dans les reliures, est un phénomène beaucoup moins étudié. Cela se comprend facilement, étant donné qu’une recherche systématique est impossible, et que l’unicité d’un feuillet imprimé ne saute pas nécessairement aux yeux. On dépend en fait de trouvailles de chercheurs et d’archivistes qui y prêtent attention et qui les communiquent. En même temps, on pourrait avoir le sentiment qu’un tel réemploi a dû être extrêmement répandu.

Un premier exemple nous vient des archives de Roanne (Belgique), où l’on a pu identifier des fragments d’une édition du Testament de Villon. Détail curieux : le relieur a eu l’extrême gentillesse d’utiliser le bois gravé des pendus, ce qui rend l’identification bien aisée3.

L’édition a pu être identifiée : il s’agit de l’édition imprimée à Paris par Germain Bineaut en 1490, l’une des toutes premières sinon la première édition imprimée de Villon, dont un exemplaire complet a été conservé à la Bibliothèque de l’Institut à Chantilly (IV.E.069).

Illustration 2 : fragment de l’édition du Testament de Villon [Paris, Germain Bineaut, 1490, USTC 766134] (photo © Bibliothèque universitaire de Liège).
Précédentes découvertes de fragments de textes de théâtre

Pour le monde des farces, Paul Aebischer a fait une découverte importante dans les Archives de l’État de Fribourg (Suisse), où toute une collection de fragments de farces et d’autres textes de théâtre a été utilisée pour fabriquer des reliures. Il s’agit de fragments de rôles et de pièces, manuscrits et imprimés (aujourd’hui : Littérature 1-115 ; les numéros 1-20 sont ceux décrits par Aebischer ; les numéros 26-115 – poèmes, chansons, hommages, pièces de théâtre – ont été classés par les archives)4. Aebischer a consacré un article aux farces en patois5 et donné une édition de trois farces6. La première de ces pièces, Jehan qui de tout se mesle, est un imprimé en format agenda ; la seconde – rééditée depuis par Gérard-Zai et de Reyff7 – est manuscrite mis adopte également le format agenda ; la troisième pièce, enfin, est un dialogue imprimé qui met en scène Gautier et Martin, également en format agenda. Ce qui est en somme bien spécial, c’est qu’il y a ici des fragments de toute une collection de rôles et de pièces de théâtre tant imprimées que manuscrites, qui ont servi à la confection de reliures, ce qui prouve d’une part que quelqu’un dut voir un certain intérêt de rassembler ces textes et que, d’autre part, ils ne constituaient pour notre relieur que de vieux papiers sans intérêt.

Cet hiver encore, on a découvert à la bibliothèque Henri Conscience à Anvers des feuillets provenant d’une édition inconnue du jeu flamand de Lanseloet van Denemarken, l’un des quatre « jeux d’art » du début du XVe siècle qui constituent le premier théâtre sérieux non religieux en vernaculaire8.

Illustration 3 : deux fragments du Lanseloet van Denemarken, édition non identifiée (photo © Bibliothèque Henri Conscience).

Un fragment récemment retrouvé: une nouvelle édition de Martin de Cambrari

Nous pouvons y ajouter deux autres fragments. C’est que Dominique Coq a bien voulu nous communiquer une belle trouvaille : dans les archives départementales de la Côte-d’Or, il a trouvé deux fragments imprimés au dos d’un registre coté B 1133, qu’il a identifiés comme provenant d’une édition complètement inconnue de la farce de Martin de Cambrai.

Illustration 4 : fragment de Martin de Cambrai, archives départementales de la Côte-d’Or (photo © Dominique Coq).

Le dernier document daté dans le registre est de 1507 – soit huit ans avant que la veuve Trepperel publie la farce9 – mais nous ne savons pas la date de sa reliure, même si, en toute logique, on n’aura pas attendu plus d’une décennie pour relier ensemble ces documents. Quelques remarques formelles peuvent toutefois être formulées : nous n’avons pas, ici, la gothique bâtarde traditionnelle pour l’édition de ce type de textes, mais une lettre de forme assez générique qu’il n’est guère possible d’attribuer à un imprimeur précis. Son emploi pour un texte de farce, par contre, est assez étonnant (ce type de textes est presque systématiquement publié en bâtarde) et indique peut-être un autre public.

Illustration 5 : fragment de Martin de Cambrai, archives départementales dela Côte-d’Or (photo © Dominique Coq).

On peut constater que le texte est à peu près identique à celle de la veuve Trepperel, dont il doit être proche aussi dans le temps. La diffusion de cette farce (un exemplaire conservé sur 600 ou 700) devient, par cette découverte, plus importante (un exemplaire et deux fragments sur un tirage de 1200 ou 1400). De la manière, on comprend aussi mieux comment et pourquoi tout une série de vers de cette pièce (et l’intrigue de la première partie) se retrouveront dans la Farce du savetier Audin, imprimée entre 1532 et 1550 par Jehan Cantarel à Lyon et conservée dans le Recueil du British Museum (C 20 e.13 pièce 32)10.

Finalement, pour complaire aux philologues-bibliographes, nous donnons ici une sorte d’édition de ces fragments replacés dans le texte de la veuve Trepperel.

Premier fragment

Guillemette
Dieu [….] audire

{Le cure}
Faicte estes comme de cire
Qua[nt] je vous tien je suis bien aise

(Guillemette)
Acollés-moy que je vous [baise]

{le curé}
Vous este faicte a devis

Second fragment

Martin
Je prie a monseigneur sai[nt Denis]
{Et de paradis le Dieu
A saint Jehan et a saint Mathieu}
Et a mon parrain [saint Mart]in                            424
Saint Hubert e[t saint Mathelin]
Sai[nt Pierre, saint Pol, Nostre Dame]
Que [ on me ramaine ma femme]
Et c[hascun d’eux ara demain
Une [ chandelle de ma main]
Par ma foy je n’y [fauldray mie]

[Le curé]
Brou [hou]

[Martin]
Ha vierge [Marie]
Comment vo[us portés vous, ma femme

Mar[tin]
Vous soye la tres[bien venue]
Mais quelz gens [sont-ce qui y sont ?]

Guillomet[e]
Ce sont gens de [toutes fassons]
De cousturiers : de [boulengiers]
De chaussetiers de [cordouenniers]
Principalement sa[vetiers]                                        444

Martin
Savatiers ?

Guillemet[e]
Voir[e vr]ayement
[Je c]uide et croy cer[tainement]
Par ma foy qu’ilz y se[ront tous]
[Et] ci a tant de faulx [jaloux]
Qu’on ne les scet plu[s bouter]

Terminons par une perspective d’avenir. On a beau avoir découvert deux fragments substantiels en quelques mois (le Lancelot néerlandais et Martin de Cambray) début 2020, de telles découvertes sont rares. Elles ne devraient pourtant pas l’être. La vigilance des chercheurs, leur culture générale, et les moyens de communication modernes peuvent à l’avenir donner lieu à bien d’autres exemples de ce type, car le phénomène est sans doute bien moins isolé que l’on ne le croirait à partir de ces quelques exemples. En cela, cette note est aussi un appel à tous ceux qui travaillent dans les archives anciennes, sur les fontaines à Rennes ou le salaire de la main d’œuvre, sur le commerce des vins de Bourgogne et les horloges publiques : essayez de comprendre – au-delà de la pure documentation – ce que vous avez en main. Tout petit bout de papier risque de faire la joie d’autres chercheurs : pourquoi ne pas le leur communiquer ?

Jelle Koopmans
Université d’Amsterdam

  1. Marion Pouspin, Publier la nouvelle. Les pièces gothiques, histoire d’un nouveau média (XVe-XVIe siècles), Paris, Publications de la Sorbonne, 2016 [↩]
  2. Jelle Koopmans, « L’inspiration livresque et l’inspiration théâtrale, le texte et le livre à l’époque de Rabelais », Études rabelaisiennes LVI (2017) p. 97-99. [↩]
  3. Ferdinand Desonay, « Note sur des fragments d’une édition ancienne de Villon », Studi in onore di I Siciliano, Florence, Olschki, 1966, p. 4022-406 ; voir aussi Louis Remacle, Documents lexicaux extraits des archives scabinales de Roanne (La Gleize), 1492-1794, Paris, Belles Lettres, 1976, p. 12, 429. [↩]
  4. Voir la description que donne Graham Runnalls, « The Medieval Actors’ Roles found in the Fribourg Archives », Pluteus 4-5 (1986-7) p. 5-67. [↩]
  5. Paul Aebischer, « Quelques textes en patois fribourgeois », Archivum romanicum 4 (1920) p. 288-336. [↩]
  6. Paul Aebischer, Trois farces françaises inédites trouvées à Fribourg, Paris, Champion, 1924. [↩]
  7. Marie-Claire Gérard-Zai & Simone de Reyff, Farce de Janot dans le sac, Genève, Droz, 1990. [↩]
  8. Une traduction française de ces pièces est en préparation et paraîtra prochainement aux Presses universitaires de Grenoble. [↩]
  9. Jelle Koopmans, Le recueil de Florence. 53 farces imprimées à Paris vers 1515, Orléans, Paradigme, 2011, p. 563-579. [↩]
  10. Voir l’édition donnée par André Tissier, Recueil de farces (1450-1550), tome XII, Genève, Droz, 1998, p. 109-204. [↩]

Les « recueils » de musique : entre polysémie et éparpillement…

En écho aux contributions parues ici autour des recueils factices1 et aux travaux du projet Sammelband 15-16, je souhaite illustrer ici les divers concepts de « recueil » tels qu’ils sont utilisés dans la bibliographie musicale ancienne. En effet, ces termes sont utilisés dans des sens différents, et parfois dans le même sens mais dans des contextes différents.

Le « recueil » au sens du RISM (Répertoire international des sources musicales)

La musique partage, avec la poésie, la particularité d’avoir été éditée dans des volumes imprimés qui regroupent des œuvres de plusieurs compositeurs ou auteurs. La raison en est simple : elle utilise essentiellement des formes courtes (la chanson, le motet, l’air ou le madrigal) qui à elles seules ne suffisent pas à remplir un volume ; il est donc nécessaire d’en imprimer plusieurs à la suite (quinze, vingt, trente pièces, parfois beaucoup plus pour la poésie) pour justifier la mise en œuvre d’un volume. Quitte à les regrouper, rien n’empêche de mêler des pièces de divers compositeurs, pour deux raisons essentiellement : seuls les compositeurs les plus en vue pouvaient fournir suffisamment de pièces pour remplir un volume à eux seuls, et la variété du contenu est toujours un bon argument commercial ; elle permet à l’éditeur de poser des formules ronflantes sur ses pages de titre : de diversi autori eccellentissimi… a praestantissimis italiae musicis nuperrime concinnatae… collected together out of the best authors…

Ce type d’édition musicale est à la fois précoce et commun puisqu’on compte environ 3000 recueils parus entre 1500 et 1700, qui forment une part importante de la production (chez certains imprimeurs ce fut même le type d’édition majoritaire). À titre d’exemple, la première édition musicale recensée, le Harmonice Musices Odhecaton A de 1501, est un recueil de 96 pièces écrites par 24 compositeurs, sans parler des anonymes.

Illustration 1 : Harmonice musices Odhecaton A (Fossombrone, O. Petrucci, 1501). Bologne MIBM.

C’est le Répertoire international des sources musicales, outil indispensable aux bibliographes et bibliothécaires musicaux, qui a imposé pour ces publications le terme de recueil, ou de recueil collectif2 (on les trouve aussi nommés anthologies ou éditions de plusieurs auteurs, mais très accessoirement). La publication du premier recensement moderne de ces éditions3 a consacré ce terme ; les Allemands s’y réfèrent avec le mot Sammelwerke, les Anglais avec Collections (tous mots repris de l’introduction dudit volume). Pour les éditions d’un seul auteur, le RISM a utilisé Einzeldrücke, Monographie4 ou Individual prints pour sa série parue en 14 volumes (1971-2003).

Les recueils factices de musique

La musique a ceci de particulier que, pour être chantée ou interprétée, elle doit être lue par plusieurs personnes simultanément. Cette contrainte s’est traduite par l’usage de livres de chœur (choirbook, Chorbuch), de grands volumes in-folio devant lesquels jusqu’à six ou huit chanteurs pouvaient se tenir, ou par l’impression de parties séparées (partbook, Stimmbuch), des fascicules qui ne contiennent la musique que d’une seule partie. Dans ce cas, un livre de musique à quatre voix était donc imprimé sous forme de quatre parties séparées, et son impression requérait quatre éditions successives, mais la composition typographique était partiellement réutilisée d’une partie séparée à l’autre (le titre, les pièces liminaires, le texte sous la musique et les couplets supplémentaires sans musique changeaient peu d’un fascicule à l’autre). Si elle a un avantage évident pour les musiciens, cette pratique a plusieurs désavantages. Elle a suscité l’éparpillement des parties séparées et la perte de beaucoup d’entre elles. Hélas, il est courant de voir une édition dont le Superius est conservé à Paris, l’Altus à Madrid, le Tenor à Munich et le Bassus… nulle part. À titre d’exemple, cette notice du RISM Recueils XVIe-XVIIe siècle recense les localisations des exemplaires retrouvés d’un recueil collectif vénitien de 1569, avec le détail des parties correspondantes (S/A/T/B/5). En fait, la bibliographie musicale n’est qu’une forme sublimée du puzzle…

Pour le musicologue qui veut reconstituer cette musique et la publier, il faut disposer de toutes les parties séparées. On verra sur le site du Münchener Digitalisierungszentrum (MDZ) une ingénieuse visionneuse qui permet de consulter simultanément les quatre parties séparées d’une même édition…

Cette fragmentation du livre de musique en plusieurs parties séparées fait que celles-ci sont de peu d’épaisseur et sont plus faciles à conserver lorsqu’elles sont reliées. L’habitude a été prise, dès le XVIe siècle, de relier diverses éditions (de la même partie vocale) ensemble : toutes les parties de Superius ensemble, toutes celles d’Altus ensemble, etc. C’est très souvent sous cette forme que les livres de musique sont consultables en bibliothèque ; il s’agit bien de recueils factices ou Sammelbände au sens consacré du terme (c’est-à-dire d’éditions différentes reliées ensemble), mais chaque volume ne contient qu’une partie de la musique. Le nom de la partie est souvent inscrit sur la couverture.

Le « recueil factice » de musique comme collection d’un imprimeur

Les imprimeurs-libraires en musique ont très vite édité leurs livres comme des collections numérotées (que ce soient des monographies ou des recueils). On trouve beaucoup de collections de madrigaux ainsi numérotées :

  • Il primo libro de madrigali a sei voci… di Luca Marenzio (1581)
  • Il secondo libro de madrigali a sei voci… di Luca Marenzio (1584)
  • Il terzo libro de madrigali a sei voci … di Luca Marenzio (1585)

Ces volumes sortent en général des presses du même imprimeur, peuvent y être réédités, ce qui n’empêche pas que d’autres imprimeurs les copient ou les contrefassent.

Il en est de même pour les recueils collectifs, avec par exemple les fameux Livres de chansons à quatre [et cinq] parties publiés par l’officine parisienne de Le Roy et Ballard, dont vingt-cinq volumes paraissent entre 1559 et 1585, avec de nombreuses réimpressions. La plupart des exemplaires retrouvés sont insérés dans des recueils factices de ce type. Un des plus beaux exemples que je connaisse dans ce genre est passé récemment en vente (pour 25.000 €, tout de même…), et regroupe la partie de Contratenor de ­vingt-quatre éditions de cet imprimeur, à savoir trois monographies (La Grotte, Renvoisy et Le Roy) et vingt-et-un recueils collectifs :

  • de La Grotte, Chansons de P. de Ronsard, Ph. Desportes, et autres… – Paris : Adrien Le Roy, Robert Ballard, 1575.
  •  Second [Tiers, Quatrieme, Cinqieme, Sixiesme, Setieme, Huitieme, Neufiesme, Dizieme, Unzieme, Dousieme, Tresieme, Quatorzieme, Quinzieme, Sesieme, Dixsetieme, Dixhuictieme, Dixneufieme, Vingtieme, Vinguniesme] livre de chansons composé à quatre parties de plusieurs autheurs. – Idem, 1577 [1573, 1573, 1573, 1559, 1573, 1575, 1578, 1575, 1578, 1575, 1578, 1575, 1578, 1575, 1577, 1576, 1577, 1578, 1577].
  •  Premier recueil des recueils à quatre parties, de plusieurs autheurs. – Idem,
  •  Renvoisy, Les Odes d’Anacréon mises en musique à quatre parties. – Idem, 1573.
  •  Le Roy, Premier livre de chansons en forme de vau de ville composé à quatre partie. – Idem, 1573.
Illustration 2. Vente Osenat, Paris-Fontainebleau, 29-30 juin 2019.

Voici la page de titre de la première édition :

Illustration 3. Chansons de P. de Ronsard, Ph. Desportes et autres… (Paris, Adrian
Le Roy et Robert Ballard, 1575. Vente Osenat, Paris-Fontainebleau, 29-30 juin 2019.

Encore ne s’agit-il ici que du quart de la musique, puisque les trois autres recueils pour les trois autres voix n’étaient pas proposés à la vente (mais c’eut été miraculeux). De tels recueils factices sortent donc du même atelier ; l’analyse comparée des dates de parution de chaque édition du recueil et des dates de réédition de chaque livre montre qu’ils étaient bien constitués dans la boutique avant l’achat (et qu’il ne s’agit donc pas de collections constituées par le même possesseur au fur et à mesure des parutions) ; elle permet aussi d’estimer la date de l’achat à l’année près.

Le « recueil factice » de musique comme témoin de la librairie musicale locale

Qu’on se rassure, il existe aussi des recueils factices de musique constitués avec des achats faits dans diverses officines. Un des plus riches qui existe provient d’Adriaan Scholiers [Adrianus Scholasticus], un humaniste anversois qui a fait relier sous une reliure ornementée des éditions de diverses provenances, de format in-8° oblong.

Illustration 4. Second plat de reliure du recueil de Londres, British Library, K.8.i.4. © Wikimedia commons.

Ce recueil est conservé à Londres, British Library, K.8.i.4. Il contient les parties de Bassus de :

  1.  Premier [- Second] recueil de chansons… à quatre parties. – Paris, Le Roy & Ballard, 1554 et 1555.
  2.  Premier [- Second] livre de chansons… à quatre parties. – Paris, M. Fezandat, 1556 et 1556.
  3.  Premier [- Second] livre de chansons… par bons et excellens autheurs. – Paris, N. du Chemin, 1557 et 1557.
  4.  Cl. Janequin, Verger de musique contenant… labeurs. – Paris, Le Roy & Ballard, 1559.
  5.  Le premier trophée de musique. – Lyon, R. Granjon, 1559.
  6.  B. Beaulaigue, Chansons nouvelles. – Lyon, R. Granjon, 1559
  7.  La Fleur de chansons et premier livre à quatre parties. – Anvers, T. Susato, 1552.
  8.  La Fleur de chansons et second livre à quatre parties. – Anvers, T. Susato, 1550 ?
  9.  Tiers livre contenant xxx nouvelles chansons. – Anvers, T. Susato, 1550 ?
  10.  La Fleur de chansons et quatriesme livre à quatre parties. – Anvers, T. Susato, 1550 ?
  11.  La Fleur de chansons et cincquiesme livre à trois parties. – Anvers, T. Susato, 1552.
  12.  La Fleur de chansons et sixiesme livre à trois parties. – Anvers, T. Susato, 1552 ?
  13.  Selectissimorum triciniorum… – Nuremberg, J. von Berg & U. Neuber, [1560].
  14.  P. Cler’eau, Premier livre de chansons… à trois parties. – Paris, Le Roy & Ballard, 1559.
  15.  A. Cartier, Vingt et une chansons à trois parties. – Paris, Le Roy & Ballard, 1557.
  16.  L. Bourgeois, Pseaulmes LXXXIII de David. – Lyon, G. Beringen 1554.
  17.  Cl. Janequin, Proverbes de Salomon : mis en cantiques & rime françoise… – Paris, Le Roy & Ballard, 1558.
  18.  M. Le Maistre, Catechesis numeris musicis inclusa… – Nuremberg, J. von Berg & U. Neuber, 1559.
  19.  B. Beaulaigue, Mottetz nouvellement mis en musique. – Lyon, R. Granjon, 1559

Il regroupe donc des éditions parues à Anvers, Paris, Lyon et Nuremberg, ce qui donne une idée de la vivacité de la librairie musicale anversoise dans les années 1550. De certaines de ces éditions, les autres parties sont parfois perdues, telles celles des Pseaulmes LXXXIII de Loys Bourgeois, inconnues par ailleurs.

Illustration 5. Loys Bourgeois, Pseaulmes LXXXIII de David… Lyon, G. Beringen, 1559. Londres BL : K.8.i.4 (16). Seule partie connue.

Un autre exemple de recueil factice de musique, riche et diversifié, est constitué par les recueils dits de Zuoz-Washington. Repérés à Zuoz (Grisons) depuis 1907, ces deux recueils de musique ont probablement été constitués à Utrecht par le libraire Jan Evertsen van Doorn, qui publie en 1639 un catalogue qui contient toutes les éditions contenues5 . Ils sont ensuite achetés à Amsterdam en 1707 par Balthasar Planta, qui les ramène dans son pays natal en Engadine. Du recueil Zuoz 1, seuls deux parties séparées sont encore conservées à Zuoz ; cinq autres ont été achetées en 1920 par la Library of Congress à Washington, où j’ai eu le plaisir en 1992 de les identifier comme le complément des volumes de Zuoz6 . Toutefois, il manque encore une partie (le Septimus) pour reconstituer le recueil complet. Le tableau ci-dessous résume le contenu du recueil Zuoz 1 :

Illustration 6. Constitution du recueil Zuoz 1 conservé à Zuoz, Gemeinde Archiv, et Washington, Library of Congress, M1490.L 55 Case.

Là encore, le recueil reflète toute la diversité du commerce de la musique dans les Anciens Pays-Bas au début du XVIIe siècle, où voisinaient des éditions de Paris, La Rochelle, Genève, Haarlem ou Leyde, à forte connotation protestante. Le recueil Zuoz 2 ajoute encore Anvers à cette liste.

Illustration 7. Table des matières manuscrite ajoutée dans le recueil Zuoz 1.

Le recueil Zuoz 1 contient des ajouts manuscrits d’une très belle graphie, notamment des traductions de textes français, des tables des matières et la résolution par Jan Pieterzoon Sweelinck (1562-1621), d’un canon proposé par Claude Le Jeune dans son Dodécacorde de 1598 (présent dans le recueil). À l’occasion d’une prochaine exposition consacrée au quatrième centenaire de la mort de cet organiste et compositeur, programmée à Amsterdam en 2021, les parties conservées à Zuoz et Washington seront temporairement réunies sous la même vitrine.

Illustration 8. Résolution inédite du canon de Claude Le Jeune par Jan Pieterzoon Sweelinck, dans le recueil Zuoz 1.

Laurent Guillo
(Versailles CMBV / Paris IReMus)

  1. Une winter school à l’ENSSIB autour des recueils factices de la Renaissance par Isabelle Riquet (ENSSIB). [↩]
  2. Pour la poésie, c’est sans doute Frédéric Lachèvre qui a consacré le terme de « recueils collectifs » avec ses volumineux dépouillements, desquels sa Bibliographie des recueils collectifs de poésies publiés de 1597 à 1700 (Paris, 1901-1905, 4 vol.) n’est pas le moindre. [↩]
  3. Recueils imprimés XVI-XVII- siècles, ouvrage publié sous la direction de François Lesure. München-Duisburg : Henle Verlag, 1960. [↩]
  4. Ici la polysémie tourne à plein : Monographie désigne aussi un des quatre niveaux bibliographiques (m) du catalogage, ou un ouvrage qui décrit une œuvre particulière… [↩]
  5. The Catalogus librorum musicorum of Jan Evertsen Van Doorn (Utrecht 1639), a facsimile edition with an introduction by Henri Vanhulst. – Tuurdijk, HES Publishers, 1996 (Catalogi redivivi, 9). [↩]
  6. Voir le détail dans Laurent Guillo, « Les deux recueils de musique de Zuoz/Washington (1580-1643) : sur deux témoins de la librairie musicale néerlandaise au XVIIe siècle », Tijdschrift van de Koninklijke Vereniging voor Nederlandse Muziekgeschiedenis 46/2, 1996, p. 137-152. [↩]

Médiéval et moderne : spiritualité et littérature entre manuscrit et imprimé dans les Pays-Bas du XVe siècle

Gerard Leeu (actif de 1477 à 1492) ne fut peut-être pas l’imprimeur le plus productif de l’époque des incunables dans les Pays-Bas, mais sa contribution au monde du livre et au paysage de la littérature spirituelle néerlandaise n’en fut pas moins importante.   Un des  premiers imprimeurs des Pays-Bas, il commença son entreprise d’imprimerie avec une édition d’un texte néerlandais du domaine religieux : un livre d’épîtres et d’évangiles (1477).1

Illustration 1: Début des Epistelen ende evangelien (Gerard Leeu, 24 mai 1477). f°. Utrecht, Bibliothèque Universitaire, THO: RAR 11-41 qu. Photo: BU Utrecht.

Même s’il se consacra de plus en plus à la production de livres en latin pour un marché international, la part de la littérature spirituelle en langue vernaculaire resta toujours importante dans son fonds. Leeu commença sa carrière à Gouda (Hollande) et s’installa à Anvers en 1484 – un choix qui nous semble aujourd’hui logique d’après ce que nous savons de l’évolution du marché du livre anversois, mais qui implique sur le moment une vision particulièrement pertinente des développements économiques futurs.2 Il est donc un imprimeur intéressant pour la recherche sur le développement des livres religieux dans le dernier quart du XVe siècle. 

La période traditionnellement considérée comme la période de transition entre le manuscrit et l’impression est en fait une époque où la production traditionnelle de livres et les nouvelles technologies coexistèrent fraternellement. Neil Rhodes et Jonathan Sawday ont effectivement qualifié le livre imprimé Au XVIe siècle de « tête de Janus », qui regarde en avant et en arrière en même temps.3 Cette caractéristique se retrouve également dans les éditions de littérature religieuse publiées par Gérard Leeu. Elles sont toutes ancrées dans la spiritualité et la littérature spirituelle médiévales, et au début certainement aussi dans la production de livres manuscrits en ce qui concerne leur apparence. Au cours de la carrière de Leeu, le développement et le raffinement de la technologie conduisirent à une distance croissante entre le manuscrit et l’imprimé.

Dans le cadre du projet « Leaving a Lasting Impression. The Impact of Incunabula on Late Medieval Spirituality, Religious Practice and Visual Culture in the Low Countries »4, j’étudie le large éventail de la littérature spirituelle que Leeu a produite entre ses premières années à Gouda et sa mort prématurée à Anvers en 1492. Leeu fut tué dans un « accident industriel » dans l’atelier. Un de ses employés, le graveur de lettres Hendrik van Symmen, voulait créer sa propre entreprise, ce que Leeu ne souhaitait pas. Ils en vinrent aux mains et Leeu mourut deux ou trois jours plus tard d’une blessure à la tête.5 Entre 1477 et 1492, Leeu publia des ouvrages connus tels que la Legenda Aurea (Passionael), mais aussi des textes qui n’avaient pas circulé dans des manuscrits auparavant et qui furent écrits ou compilés spécialement pour l’imprimerie, comme les Devote getijden van het leven Ons Heren (Heures dévotes de la vie de Notre Seigneur).6

Illustration 2: Devote getijden van het leven Ons Heren (Gerard Leeu, 1483, avant le 10 décembre). 8°. Anvers, Ruusbroecgenootschap, L.P. 20/m1099E4, fols a7v-a8r. Photo: Bibliothèque de la Ruusbroecgenootschap.

En tant qu’imprimeur, Leeu participa également à la propagation de nouvelles dévotions telles que le Rosaire et les Sept Douleurs de Marie. En étudiant la production de Leeu en relation avec la dévotion du Rosaire et en la replaçant dans son contexte historique et culturel, nous pouvons mieux apprécier le travail religieux des imprimeurs d’incunables et leur possible influence sur la culture dévotionnelle.7  Puisque peu de documents d’archives ont été conservés, ce sont les livres eux-mêmes qui doivent servir de point de départ à la recherche sur le rôle de Leeu dans la promotion et la formation des dévotions du XVe siècle.

Le rosaire du point de vue d’un imprimeur

Le 9 mars 1484, le premier livre en langue néerlandaise avec une page de titre illustrée fut publié dans l’atelier de Leeu à Gouda : Van Marien rosencransken een suuerlic boexken.8

Illustration 3: Gerard Leeu, Van Marien rosen cransken een suuerlic boexken, titelpagina (9 Mar. 1484). 8°. Leyde, Bibliothèque Universitaire, 1370 G 35, fol. [a]1r. Image: BU Leyde.

Il s’agit d’un recueil de textes relatifs à la dévotion du Rosaire qui vit le jour avec une traduction en moyen néerlandais de la dispute académique de Michel Francisci ab Insulis (1435-1502), en défense de la Fraternité du Rosaire (Quodlibet de veritate fraternitatis Rosarii). Leeu publia également une édition parallèle du texte latin.9

Illustration 4: Geertgen tot Sint-Jans, Glorification de la Vierge (1480-1490). Huile sur panneau, 27 × 21 cm (detail). Rotterdam, Musée Boijmans Van Beuningen. Image: Wikipedia Commons.

Publier le même texte en latin et en vernaculaire est l’une des caractéristiques de la stratégie éditoriale de Leeu : ce qui était intéressant pour les lettrés l’était apparemment aussi pour ceux qui ne lisaient pas le latin.10 Cependant, les éditions en vernaculaire et en latin ne se recoupent pas complètement. Leeu était conscient que les deux groupes cibles avaient des souhaits et des besoins différents. La traduction en néerlandais moyen, faite ‘op dat die leke luden die gheen Latijn en verstaen – die men veel vint – oec mogen geinformeert ende volmatelic gheleert worden in die doechden ende sonderlinghe verdienste des rosen crans’ (‘pour que les laïcs qui ne comprennent pas le latin – on en trouve beaucoup – soient également informés et entièrement éduqués sur les vertus et mérites exceptionnels des rosaires’)11 , a été imprimée dans un format plus petit (octavo au lieu de quarto) et,comme dans l’édition latine, combinée avec toutes sortes d’autres textes relatifs à la dévotion, dont les Exempla d’Alanus de Rupe. Outre la page de titre illustrée, le livret en néerlandais présente une autre innovation : il s’agit d’une des premières œuvres à paraître en format octavo. Ce format pratique devint rapidement extrêmement populaire pour les textes dévotionnels imprimés.12

L’édition néerlandaise du texte de Michael Francisci peut être considérée comme unique au niveau européen : le texte n’a été imprimé dans aucune autre langue vernaculaire.13 L’édition pourrait être liée à la Fraternité du Rosaire de Haarlem, fondée en 1478 par le prieur des Dominicains de l’époque, Jacobus Weyts (décédé en 1498). Il était une connaissance d’Alanus de Rupe et il l’aurait aidé pendant ses campagnes de sermons pour propager la dévotion du Rosaire. On ne peut pas non plus exclure une certaine ingérence de Michael Francisci lui-même dans la réalisation de l’imprimé de Leeu. Au moment de la publication du livre, il venait à peine d’être nommé vicaire général de la Congregatio Hollandiae lors d’une réunion capitulaire au monastère de Haarlem en 1483.14 Le choix de Leeu comme imprimeur est peut-être lié au fait qu’il était connu pour être un imprimeur fiable – Michael Francisci avait déjà eu des expériences négatives avec des imprimeurs qui avaient ajusté son texte sans l’en avertir. À la lumière des événements ultérieurs, le choix d’un imprimeur de Gouda n’est pas non plus surprenant : en 1494 ou plus tard, les Dominicains de Haarlem firent appel aux frères de la Vie Commune à Gouda, les Collatiebroeders, pour imprimer leurs livres de prières et de pardon.15

Illustration 5: Quodlibet de veritate fraternitatis Rosarii (Gerard Leeu, entre 1483 et le 11 juin 1484). La Haye, Bibliothèque Royale, 150 B 36. 4°. Image: Bibliothèque nationale des Pays-Bas.

Haarlem est également un contexte intéressant pour la naissance de la traduction vernaculaire unique du Quodlibet de veritate fraternitatis Rosarii. La ville est également le berceau du peintre Geertgen tot Sint-Jans (vers 1460/5-1490/5 ou 1517) qui a produit un certain nombre de tableaux faisant largement référence à la dévotion du Rosaire : l’Arbre de Jessé, la Glorification de Marie et l’Institution de la dévotion du Rosaire. Tout comme l’édition de Leeu en moyen néerlandais proposait une traduction en ‘bon néerlandais’ (‘gued Duytsch’) pour que les laïcs soient ‘parfaitement’ instruits de la doctrine du Rosaire et de la fraternité, Geertgen traduisit cette même dévotion en images.16 Les livres de Leeu et les peintures de Geertgen sont l’expression, sur différents supports, de la nature multiforme de la dévotion au Rosaire.

Texte et image

Bien que les textes dans le Van Marien rosen cransken de Leeu ne soient pas illustrés – la gravure sur bois de la page de titre est la seule image du livre – les images jouèrent un rôle important dans la pratique de la prière et de la méditation de la dévotion du Rosaire. Les lecteurs pouvaient, bien sûr, utiliser des images « externes » au livre, telles que des estampes ou des peintures. Dans cette dernière catégorie, la Glorification de Marie de Geertgens serait appropriée.17 Cependant, à la fin de l’édition de Leeu, nous trouvons une autre suggestion.  

Le livre se termine par un exemple qui raconte la vision d’un moine chartreux à Trèves (peut-être Dominique de Prusse, l’inventeur autoproclamé du Rosaire). Pendant la prière du Rosaire, il a vu plusieurs fois par jour comment Marie chantait le Rosaire avec tous les anges et les saints au moyen de méditations passionnelles, chaque fois précédées d’un joyeux « Alléluia ». En mentionnant les noms de Marie, l’assemblée baissait la tête et la mention du nom de Jésus était accompagnée d’un agenouillement. Afin de prier de la même manière que celle révélée dans la vision – qui, soit dit en passant, rappelle beaucoup la peinture de Geertgen (ill. 4) – un paragraphe séparé à la fin du Livre du Rosaire de Leeu recommande l’utilisation d’un livret spécialement imprimé à cet effet (ill. 6). Dans le livret, chaque article de la prière est accompagné d’une image : ‘so is gheprint een boexken, ende tot elke artikel is gheset een figuerken, ende dat om meerre devocie te verwecken inden ghenen diet lesen’ (‘ainsi un petit livre est imprimé, et à chaque article une petite illustration est ajoutée, afin de créer une plus grande dévotion chez ceux qui le lisent’). L’utilisation fréquente d’images rendait ce livre également utile pour ceux qui ne savaient pas lire. Il leur est conseillé ‘de dire un Ave Maria pour chaque illustration’ (‘tot elcken figuerken een Ave Maria segghen’).18

Illustration 6: Gerard Leeu, Van Marien rosen cransken een suuerlic boexken, début du texte publicitaire (9 Mar. 1484). 8°. Leyde, Bibliothèque Universitaire, 1370 G 35, fols t10r-v. Image: BU Leyde.

Cette instruction à la fin du livre de Leeu était une véritable publicité pour l’une de ses autres éditions. Il semble que ce soit un exemple précoce d’une stratégie commerciale qui fut ensuite largement adoptée par les imprimeurs au XVIIe siècle : vendre d’autres livres au moyen de publicités insérées à la fin de leurs publications.19 Leeu n’était certainement pas insensible aux stratégies de vente innovantes. De son atelier, on connaît le plus ancien prospectus illustré connu, dans lequel une nouvelle édition – bien sûr illustrée – de Melusine est annoncée.20

Le texte publicitaire à la fin du Van Marien rosen cransken montre le sens des affaires de Leeu. Les lecteurs intéressés par l’histoire et le contexte de la dévotion devaient certainement aussi être intéressés par un livre de prières avec lequel ils pourraient façonner et stimuler leur propre pratique dévotionnelle – et peut-être aussi celle de membres de leur maisonnée analphabètes. La « publicité » fait sans doute référence à une édition du Rosarium Beatae Virginis Mariae, l’un des best-sellers de Leeu. Leeu imprima ces livrets, richement gravés sur bois, au format in-16, encore plus petit – de nouveau un format de livre que Leeu introduisit aux Pays-Bas dans les années 1480.21

Illustration 7: Gerard Leeu, Rosarium Beatae Virginis Mariae, Nativité et Madonna lactans ([avant le 25 juillet] 1487). 16°. La Haye, Bibliothèque Royale, 150 F 9, fols. a7v-a8r. Image: Bibliothèque nationale des Pays-Bas.

Avant le corps du texte proprement dit, le lecteur trouvait le texte ‘Modus legendi hoc rosarium’ (‘Comment lire ce Rosaire’), avec une indication qui attribue le même rôle aux gravures sur bois que le texte publicitaire mentionné ci-dessus : ‘Habet autem quisque articulus suam propriam figuram ante oculos depictam, ut ipsa nouam semper atque nouam figuram uidenti et articulum legenti afferat deuotionem’ (‘Chaque article a ses propres images, représentées devant les yeux de sorte qu’il génère toujours une nouvelle dévotion chez quiconque regarde l’image et lit l’article’).22

Bien que l’on n’ait conservé que des éditions du Rosarium en latin, il est évident, surtout au vu du texte publicitaire placé à la fin d’une édition en moyen néerlandais, que Leeu a également commercialisé les mêmes livrets en néerlandais. Le taux de survie de ce type de brochures est très faible, ce qui rend plausible la perte d’exemplaires d’une (ou plusieurs) édition(s) néerlandophone(s) supposée(s) au fil des siècles. En outre, on connaît un exemplaire d’une édition néerlandaise ultérieure, imprimée par Willem Vorsterman à Anvers (1515).23  La publicité à la fin duVan Marien rosen cransken de Leeu suggère même que les éditions en néerlandais du Rosarium néerlandais existaient déjà à cette époque. Peut-être Leeu vit-il dans la publication du Van Marien rosen cransken un moyen de vendre encore plus de ces livrets.    

Les sept douleurs de la Vierge

Leeu mit sans doute à profit son expérience de la dévotion du Rosaire dans ses publications relatives à la dévotion aux Sept Douleurs de Marie. Celle-ci était directement inspirée et fortement influencée par la dévotion du Rosaire. L’entreprise de Leeu relie les deux dévotions et leur diffusion aux Pays-Bas. Un livret publié par Leeu en 1492, qui contient des textes et des images des Sept Douleurs, réfléchit sur le rôle des gravures sur bois d’une manière similaire à celle présentée dans les recueils autour du Rosaire :

Ende tot elc van den seuen weeden so is ghestelt een figuer bi personagen die materie daer af bewisende, op dat die deuocie te stercker ende te meerder in den menschen verwect mach warden. Ende oec op dat die leeke liden die niet lesen en konnen, die personagien aensiende, hem daer inne oec sullen mogen oefenen, want die beelden sijn der leecker luden boecken.24

[Et à chacune des sept douleurs est fixé une représentation par personnages du sujet, afin que la dévotion des gens soit toujours plus forte et plus grande. Et aussi pour que les laïcs qui ne savent pas lire – en regardant les personnages [dans les images] – puissent aussi s’y exercer, car les images sont les livres des laïcs.]

Illustration 8: Gerard Leeu, Van de seven droefheden ofte weeden O.L.V., deuxième douleur (14 juillet 1492). 8°. La Haye, Bibliothèque Royale, 150 F 21, fols. a8v-b1r. Image: Bibliothèque nationale des Pays-Bas.

Susie Speakman-Sutch et Anne-Laure Van Bruaene voient « le rôle de la presse à imprimer » en particulier dans la diffusion de la dévotion des Sept Douleurs et dans la création d’une communauté émotionnelle à orientation politique (‘emotional community’) pour soutenir la maison des Bourgogne-Habsbourg.25 Je pense cependant que le rôle proactif d’imprimeurs comme Leeu ne doit pas être sous-estimé. L’objectif politique que la dévotion atteignit par la suite n’était pas clair dès le départ et cette dévotion semble plutôt être née d’une initiative indépendante et d’une collaboration créative entre le clergé et les membres de la guilde anversoise de Saint-Luc, dans laquelle Leeu joua un rôle de premier plan.26

L’approche indépendante et commerciale de Leeu fut un facteur important dans le développement de ces deux dévotions. Ses livres ne promurent pas seulement ces dévotions, ils façonnèrent aussi la pratique de la prière et de la méditation, le rôle que les images jouaient dans cette pratique, et les images elles-mêmes – on trouve plusieurs iconographies innovantes dans les gravures sur bois de Leeu. Les productions de Leeu offraient aux personnes alphabétisées et analphabètes des « outils » pour façonner leur expérience religieuse : des textes et des images, ainsi que des conseils pour utiliser les deux. Dans la pratique religieuse, ces livres auront également interagi avec la production créative d’autres imprimeurs, ainsi qu’avec des peintres tels que Geertgen tot Sint-Jans. À son tour, Leeu utilisa les besoins des dévotionnistes pour innover et développer davantage le livre imprimé et son apparence : dans sa production de livres portant sur les dévotions mariales du quinzième siècle, on trouve la première page de titre illustrée d’une édition en néerlandais, des livres imprimés dans les « nouveaux » formats octavo et in-16, et une de premières publicités dans un livre pour d’autres livres.

Anna Dlabacova
Université de Leyde

  1. Epistolae et Evangelia [Dutch], [Gouda : Gerard Leeu], 24 mai 1477, f°. ISTC nr. ie00064700. [↩]
  2. Koen Goudriaan, ‘Een drukker en zijn markt. Gheraert Leeu (Gouda 1477 – Antwerpen 1492/3)’, Madoc 6 (1992), 194-206. [↩]
  3. Neil Rhodes et Jonathan Sawday, The Renaissance Computer: Knowledge Technology in the First Age of Print (Londen-New York: Routledge, 2000), 10. [↩]
  4. Organisation pour la recherche néerlandaise NWO, Veni, projet 275-30-036, 2018-2022. [↩]
  5. Goudriaan, ‘Een drukker en zijn markt’, 194. [↩]
  6. Sur le dernier texte, voir Anna Dlabačová, ‘Religious Practice and Experimental Book Production: Text and Image in an Alternative Layman’s “Book of Hours” in Print and Manuscript,’ Journal of Historians of Netherlandish Art 9:2 (Summer 2017). DOI: 10.5092/jhna.2017.9.2.2. [↩]
  7. Ce billet reprend pour partie les éléments que j’apporte dans un article à paraître en 2020: ‘Marian Devotions from a Printer’s Perspective. The Rosary, the Seven Sorrows, and Gerard Leeu (d. 1492)’, in Marian Images in Context: Doctrines, Devotions, and Cults, éd. James Clifton, Barbara Haeger, Elliott Wise. Leiden: Brill, à paraître. [↩]
  8. Ursula Rautenberg, ‚Die Entstehung und Entwicklung des Buchtitelblatts in der Inkunabelzeit in Deutschland, den Niederlanden und Venedig – Quantitative und qualitative Studie,’ in Archiv für Geschichte des Buchwesens 62 (2008), 58, 61-3. [↩]
  9. Michael Francisci ab Insulis, Quodlibet de veritate fraternitatis Rosarii. Add: Alanus de Rupe: Compendium psalterii Trinitatis. Epilogus psalterii. De Psalterio B.M.V. exempla, [Gouda : Gerard Leeu, entre 1483 et le 11 juin 1484], 4°. ISTC no. if00297500. Sur l’histoire éditoriale du texte, voir Henri Saffrey, ‘La fondation de la Confrérie du Rosaire à Cologne en 1475. Histoire et iconographie,’ Gutenberg-Jahrbuch 76 (2001), 143-64. [↩]
  10. Goudriaan, ‘Een drukker en zijn markt’, 203-4. [↩]
  11. Van Marien rosencransken, La Haye, Bibliothèque Royale, 150 E 30, fols a2v-a3v. [↩]
  12. Rautenberg, ‘Die Entstehung,’ 61. [↩]
  13. Bertilo de Boer, “De Souter van Alanus de Rupe,” Ons Geestelijk Erf  31 (1957), 187-204, p. 190. [↩]
  14. Sur Michael Francisci et son rôle comme vicaire général, voir Albert de Meyer, La Congrégation de Hollande ou la Réforme Dominicaine en Territoire Bourguignon, 1465-1515 (Liège: Soledi, 1946), 326-327. [↩]
  15. Koen Goudriaan, ‘Apostolate and Printing: The Collaciebroeders of Gouda and their Press,’ in Between Lay Piety and Academic Theology: Studies Presented to Christoph Burger on the Occasion of His 65th Birthday, éd. A.A. den Hollander, Wim Janse, Ulrike Hascher-Burger (Leiden-Boston: Brill, 2010), 442-3. [↩]
  16. Brett Rothstein parle à propos de l’Arbre de Jessé d’un ‘exemplar of proper rosary devotion’: Bret L. Rothstein, ‘Empathy as a Type of Early Netherlandish Visual Wit,’ in Imago Exegetica. Visual Images as Exegetical Instruments, 1400-1700, éd. Walter S. Melion, James Clifton, and Michel Weemans, 189-209. (Leiden – Boston: Brill, 2014), 189-209, p. 206. [↩]
  17. Voir Bernhard Ridderbos, ‘The Rotterdam-Edinburgh Diptych: Maria in Sole and the Devotion of the Rosary,’ in The Art of Devotion in the late Middle Ages in Europe, 1300-1500, éd. Henk van Os (Princeton: Princeton University Press, 1994), p. 155 à propos de la peinture comme ‘visual accompaniment’ pour les prières avec un rosaire. [↩]
  18. Van Marien rosencransken, La Haye, Bibliothèque Royale, 150 E 30, fols t10r-v. [↩]
  19. Andrew Pettegree et Arthur der Weduwen, The Bookshop of the World. Making and Trading Books in the Dutch Golden Age (New Haven – Londen: Yale University Press, 2019), 82-83. [↩]
  20. G.J. Boekenoogen, ‘Een boekverkoopers-prospectus van Geeraert Leeu te Antwerpen (1491),’ Tijdschrift voor Boek- en Bibliotheekwezen, 3 (1905), 190-192. [↩]
  21. Pour les gravures, voir Ina Kok, Woodcuts in Incunabula I, 183-208 (serie 76). [↩]
  22. Rosarium Beatae Virginis Mariae, La Haye, Bibliothèque Royale, 150 F 9, fols a5v-a6r. Je remercie Rijcklof Hofman (Titus Brandsma Instituut, Radboud Universiteit Nijmegen) pour son aide à la traduction. [↩]
  23. Maniere om te lesen Marienrosencrans [Antwerp: Willem Vorsterman, about 1515], 16°, ISTC no. im00198500. [↩]
  24. Van de seven droefheden ofte weeden O.L.V., The Hague, Royal Library, 150 F 21, fol. a1r. [↩]
  25. Susie Speakman Sutch et Anne-Laure van Bruaene, ‘The Seven Sorrows of the Virgin Mary: Devotional Communication and Politics in the Burgundian-Habsburg Low Countries, c. 1490-1520,’ Journal of Ecclesiastic History 61 (2010), 252-278, par exemple p. 257. [↩]
  26. Sur le rôle des imprimeurs dans la guilde, voir par exemple Jan Van der Stock, ‘De Antwerpse Sint-Lucasgilde en de drukkers-uitgevers: ‘middeleeuws’ achterhoedegevecht of paradigma van cultureel-politieke machtsverschuivingen?’, in Boeken in de late middeleeuwen. Verslag van de Groningse Codicologendagen 1992, éd. J.M.M. Hermans and K. van der Hoek (Groningen: Egbert Forsten, 1994), 155-165. [↩]

Libri Graeci: Les livres grecs à Paris au XVIe siècle

Les débuts de l’imprimerie grecque en France n’ont pas été faciles. François Tissard encouragea dans sa préface au Alphabetum Graecum (le premier livre en Grec à être publié en France en 1507) « tous ceux qui sont le plus disposés, studieux et désireux d’apprendre le grec » d’étudier la langue et de débarrasser la France de sa réputation de nation barbare auprès des intellectuels italiens. Cependant, ce ne fut qu’en 1530, plus de deux décennies après la lamentation de Tissard, et après l’intervention de personnages importants tels que Girolamo Aleandro et Guillaume Budé – et même, en coulisses, d’Érasme – que François Ier créa le Collège Royal. Cette décision, accompagnée par l’établissement du rôle d’imprimeur royal pour le grec en 1538, donna une base institutionnelle à la demande pour des ouvrages en grec, tant pour des textes issus de l’Antiquité que dans le domaine religieux, et confirma le soutien royal apporté à l’entreprise, donnant ainsi l’impulsion pour que Paris devienne le centre le plus important de l’imprimerie grecque au XVIe siècle.

Depuis un certain temps, j’étudie la question de l’édition et de la commercialisation des livres grecs à Paris au XVIe siècle, afin de mieux comprendre la réception de la tradition grecque (classique et non classique) en France. J’explore des questions telles que la raison d’être de la publication de ces textes, les utilisations qui en ont été faites, les personnes impliquées dans le processus et leurs programmes, la distribution et la popularité des livres, ainsi que le développement de ces tendances tout au long du XVIe siècle. Je souhaite également établir et expliquer les changements de perception des classiques grecs, les liens entre l’érudition classique et la patristique grecque, ainsi que les différents contextes dans lesquels ces classiques ont prospéré – ou ont été rejetés.

L’impression du grec était le résultat de l’intérêt humaniste pour la langue et la tradition du monde classique ; au-delà des Alpes, la diffusion de l’apprentissage et de la tradition grecque était inextricablement liée à l’impression de livres en grec. Entre 1507 et 1600, les ateliers parisiens ont publié plus de mille éditions grecques, destinées à un public français et international. Ces livres étaient soit des textes classiques, soit des textes de l’Antiquité tardive et des premiers Pères de l’Église, ou des textes religieux comme les livres de la Bible. Nombre d’entre eux ont été publiés entièrement en grec (bien que les ouvrages savants comportaient souvent une préface et/ou un commentaire en latin), ou dans des éditions bilingues grecque-latine. Les manuels utilisés dans l’enseignement étaient beaucoup plus simples, sans aucun matériel paratextuel. Certains étaient imprimés en même temps que la traduction latine, ce qui permettait aux clients d’acheter les deux ou l’un ou l’autre. Dans la seconde moitié du XVIe siècle, les éditions bilingues devinrent beaucoup plus courantes ; dans celles-ci, le texte grec et le texte latin étaient imprimés sur la même page, en colonnes. L’impression en grec comprenait également des aides à l’enseignement et à l’étude, notamment des « alphabets », des grammaires, des dictionnaires, etc.

La prédominance de Paris dans cette activité peut s’expliquer par son rôle central dans la publication et la vente de livres dans un marché déjà bien établi et dynamique, ainsi que par l’importance que cette ville prit en tant que centre d’apprentissage, attirant un certain nombre de chercheurs qui enseignèrent la langue, éditèrent des textes grecs et, de manière générale, promurent la culture grecque ancienne. L’impression du grec à Paris atteignit son point culminant dans les années 1536-44, un sommet clairement associé à François Ier et à son parrainage de l’apprentissage du grec. Outre la création du Collège royal et le rôle de l’imprimeur royal pour le grec, François fut également responsable de la commande des célèbres caractères grecs du roi, taillés par Claude Garamond en 1543.

Cependant, au-delà de ce parrainage spécifique, de nombreux autres imprimeurs et éditeurs furent impliqués dans le commerce des livres grecs tout au long du XVIe siècle ; cela témoigne du dynamisme du marché parisien ainsi que du lien entre la production grecque et la diffusion du savoir grec, et de la manière dont cela créa, à son tour, une demande accrue pour les livres. Nous examinerons ci-dessous deux cas d’imprimeurs/éditeurs de grec, qui mettront en évidence différents aspects relatifs au raisonnement et aux objectifs des personnes impliquées dans cette activité, à leurs réseaux, et aux contextes et caractéristiques différents de l’humanisme grec en France. L’analyse de l’activité de l’imprimeur Chrestien Wechel (c. 1495-1554) et l’activité éditoriale d’Adrien de Turnèbe (1512-1565) révélera également l’étendue des liens entre l’édition grecque et le Collège Royal. Le premier fut l’un des plus importants imprimeurs de grec dans le Paris du XVIe siècle, fournissant au collège des manuels scolaires pendant plus d’une décennie ; le second fut professeur royal de grec, et fut pendant une courte période nommé imprimeur royal de grec (1551-55).

Illustration 1: La marque de Chrétien Wechel et une lettrine utilisée par Adrien Turnèbe – BaTyR n° 2941 et 16638.

Chrétien Wechel (1495–1554)

Originaire de Herentals, près d’Anvers, Chrétien Wechel fonda son entreprise d’édition et d’impression à Paris en 1526, après avoir travaillé pour Conrad Resch (mort après 1552), dont il finit par acheter l’atelier. Wechel se spécialisa dans l’impression d’ouvrages érudits, publiant environ 500 éditions latines et plus de 150 grecques au cours de sa carrière. En revanche, il n’imprima que très peu de livres en français, environ 60 éditions, ainsi qu’une dizaine d’éditions en hébreu. La plupart de ses éditions grecques étaient destinées au marché étudiant, car environ un tiers d’entre elles étaient des livres de grammaire, de syntaxe et d’autres aides à l’apprentissage du grec. De même, nombre de ses autres éditions grecques présentent toutes les caractéristiques des manuels scolaires : elles sont entièrement imprimées en grec et ne contiennent généralement pas de matériel paratextuel ni de commentaires.

Wechel imprima de nombreuses grammaires de Nicolas Clenardus (environ 22 émissions) et de Théodore Gaza (environ 12 éditions, en entier ou en partie). Il imprima également la Syntaxis linguae Graecae de Johannes Varennius, ainsi que son travail sur les accents. Parmi les autres éditions de grammaires et d’outils pédagogiques, on peut citer la Summa Linguae Graecae d’Arnoldus Oridryus, l’Erotemata de Manuel Chrysoloras, le De quorundam verborum constructione de Constantinus Lascaris, ainsi qu’au moins sept éditions de l’Alphabeta et le traité d’Adrien Amerot sur les dialectes grecs. Parmi les autres textes utilisés pour l’enseignement, les auteurs les plus populaires publiés dans l’original parmi les publications de Wechel sont Lucian (23 éditions d’ouvrages pour la plupart individuels), Aristote (14 éditions, représentant 9 titres), Isocrate (8 éditions, dont trois de son oraison Ad Demonicum), Démosthène (6) et Homère (de nombreuses éditions de l’Iliade en partie, une partie de l’Odyssée, ainsi que la pseudo-Homérique Batrachomyomachie). Wechel imprima également les traités rhétoriques d’Hermogène, Thucydide (2), Aristophane (4), Plutarque et pseudo-Plutarque (5), Xénophon, une sélection des œuvres de Platon, dont le Timée, la Symposion, ainsi que les Épîtres pseudo-platoniciennes et Axiochus, Hippocrate et Galien (3). Il ressort assez clairement de cette liste que les publications de Wechel comprenaient les textes-clés pour l’enseignement du grec, ainsi qu’un certain nombre d’autres sujets.

Illustration 2 : Le catalogue de Wechel de 1542-43; reproduit dans Conrad Gessner, Pandectarum sive partitionum universalium, libri XXI, Zürich : Christoph Froschauer, 1548, USTC 682395; Zentralbibliothek Zürich 5.13,2.

Des informations supplémentaires concernant les publications de Wechel et le public auquel il s’adresse figurent dans ses catalogues de vente, qui indiquent que Wechel fournit des livres pour un certain nombre de facultés. Ainsi, les trois premières sections de ses catalogues correspondent au trivium médiéval avec des livres sur la grammaire, la logique et la rhétorique, tandis que nous trouvons également des livres grecs dans les catégories Historica, Poetica, Moralia, Physica et Mathematica, Theologica, Legalia et Medica. Outre les titres évidents, la section sur la grammaire comprend les dialogues de Lucien, ce qui montre que les œuvres de Lucien étaient utilisées comme manuels pour l’enseignement des langues et de la grammaire. Dans la catégorie Orationes, et Similis Argumenti, qui suit la catégorie « rhétorique », on trouve, parmi les textes d’orateurs anciens, une édition des oraisons du premier livre d’histoire de Thucydide, ainsi que – peut-être moins attendu – le sermon de Grégoire de Nazianze contre l’empereur Julien, une édition des lettres de Guillaume Budé, ainsi que l’Exhortatio ad Bonas Artes de Galien. Le De liberis instituendis de Plutarque, la Tabula de pseudo-Cebes ainsi que la collection Aurea Pythagorae Carmina sont répertoriés sous Moralia, tandis que le catalogue de Wechel de 1544 comprend également la traduction de Gaza du De Senectute de Cicéron. Sous la rubrique théologie, Wechel commercialise des ouvrages tels que la Missa Graecolatina de Jean Chrysostome, un livre d’heures, l’Épître de Saint-Paul aux Romains, ainsi que le petit (mais très populaire) traité de Chrysostome, De orando Deum, et le De Resurrectione mortuorum d’Athénagoras.

Illustration 3 : Index Librorum Omniumquos suis typis excudit Christianus Wechelus imprimé à Paris en 1544; Edinburgh University Library, De.10.1 (6)
Illustration 4 : la section Legalia du catalogue.

D’après les titres publiés, les trois années les plus productives pour Wechel (également pour ses publications grecques) furent 1538, 1536 et 1531, dates qui coïncident avec les premières années de fonctionnement du Collège royal. Nous pouvons identifier certains des liens entre Wechel et le Collège grâce aux annotations contemporaines faites sur les exemplaires des éditions de Wechel. Celles-ci nous permettent d’établir que pendant une dizaine d’années, jusqu’en 1540 environ, il imprima un certain nombre d’ouvrages sur lesquels le professeur de grec, Jacques Toussaint, enseignait. Ainsi, les annotations témoignent de l’ordre dans lequel Toussaint donna des conférences sur certains auteurs et textes. Par exemple, en 1537, il donna des conférences sur l’Ad Glauconem de Galien, en 1538 sur De Hero et Leandro et Sententiae de Μusaeus, puis le premier livre d’Histoires d’Hérodote, et les premiers livres de la Cyropédie de Xénophon. Ces livres furent tous imprimés dans le même ordre et la même année par Wechel. Ce lien jette une lumière différente sur les publications de Wechel, car il devient évident que sa production était spécifiquement adaptée aux besoins de l’institution d’enseignement, et nous donne des indications utiles sur le programme d’études du Collège et sur l’éventail des textes grecs auxquels les étudiants étaient exposés.

L’activité d’imprimerie grecque de Wechel et ses liens avec le Collège Royal suscitèrent également une certaine méfiance. Deux baisses importantes de sa production grecque (1533/1534 et 1545) peuvent être liées à l’enquête ordonnée par la Faculté de théologie de Paris concernant l’enseignement des langues anciennes, et à la publication des Articles de foi, ainsi que du catalogue des livres interdits de la Faculté. Ces deux baisses reflètent les circonstances contemporaines et la réaction de Wechel face à l’inquiétude que suscitaient les œuvres grecques et l’enseignement de cette langue. Il est permis de se demander si Wechel lui-même était attiré par l’une des doctrines ou tendances que la Sorbonne tentait de réprimer – son intérêt pour le grec n’était peut-être pas purement dû à ses affaires avec le Collège et il est bien possible qu’il ait été attiré par les idées réformistes.

Adrien de Turnèbe (1512-1565)

Nous pouvons apprécier différents aspects de l’impression et de l’apprentissage du grec à travers la deuxième étude de cas à examiner, celle d’Adrien de Turnèbe. Turnèbe incarne le lien entre la production grecque à Paris et le Collège à travers le double titre de « professeur » et d’« imprimeur » qu’il détenait (même si la responsabilité de l’impression des ouvrages sous son nom revenait à Guillaume Morel, son successeur en tant qu’imprimeur royal). Ce double rôle exceptionnel lui permit non seulement de publier les textes pédagogiques qu’il enseignait, mais aussi de mettre en avant son agenda intellectuel spécifique. Ses publications révèlent l’intérêt que Turnèbe portait à l’aspect philosophique de l’humanisme grec, et en particulier à un courant de syncrétisme et/ou de néoplatonisme.

Au cours des années 1551-55, il fut responsable d’une vingtaine d’éditions grecques, dont deux folios. Il s’attacha à publier des documents qui n’étaient pas encore parus (certains provenant de manuscrits de la bibliothèque royale) et à proposer des versions améliorées des éditions précédentes. Il publia également un certain nombre de livres qui peuvent être liés à l’enseignement, tels que l’Enchiridion de Metris et Poemate de Hephaestion Alexandrinus, une édition des Sententiae, les tragédies de Sophocle, l’Iliade d’Homère, De piscatu et De Venatione d’Oppianus, ainsi que l’Éthique à Nicomaque d’Aristote (deux fois, la deuxième fois avec une traduction latine).

Illustration 5 : Aristote, Ἠθικῶν Νικομαχείων Βιβλία Ι’. De moribus ad Nicomachum libri decem, Paris : Guillaume Morel pour Adrien Turnèbe, 1555, USTC 151695; Christ Church College, Oxford, AD 2-15.

Un récit contemporain révèle cependant de manière désobligeante que Turnèbe avait « moins prêté attention à l’enseignement du grec », proposant « d’expliquer plutôt le Timée de Platon »1 . En effet, de nombreux textes publiés sous le nom de Turnèbe révèlent que son intention était de souligner la compatibilité et la continuité entre la philosophie païenne et le christianisme. La clef de ce lien était Platon, qui, selon Turnèbe, était supérieur à Aristote, puisque c’était Platon qui s’était lancé dans une véritable enquête métaphysique. Turnèbe souligna la signification spécifique du philosophe en se concentrant sur les deux dialogues qui « attestent » la croyance de Platon en la création et l’immortalité de l’âme : le Timée (sur lequel il écrivit une introduction, publiée à titre posthume) et le Phèdre (qu’il publia avec la traduction de Ficino, USTC 151368). Dans la préface de son édition du Phèdre, il affirme que la philosophie doit toujours servir de support à la religion2 .

Trois autres ouvrages qu’il imprima ou édita faisaient également référence au Timée : De Procreatione animi in Timaeo Platonis de Plutarque, qu’il imprima en traduction latine en 1552 (USTC 199459) et dont il prépara le texte original grec pour Morel la même année (USTC 160460). Les deux autres sont la traduction par Turnèbe du De Fato de Plutarque (qui fut plus tard inclus dans son Opera Omnia), ainsi que l’édition et la traduction du De primo frigido de Plutarque (USTC 151181, se référant aux deux éditions). De plus, Turnèbe enseigna et publia des ouvrages et des auteurs faisant le lien entre les courants philosophiques considérés comme antérieurs à Platon (par exemple Hermès Trismégiste) et les premiers apologistes chrétiens ainsi que les Pères de l’Église orientale, selon les grandes lignes de la notion de « théologie ancienne » de Ficino.

Illustration 6 : Hermes Trismegistus, Ποιμάνδρης. Ἀσκληπιοῦ Ὅροι πρὸς Ἄμμωνα βασιλέα. Poemander, seu De potestate ac sapientia divina. Aesculapii definitiones ad Ammonem regem, Paris : Guillaume Morel pour Adrien Turnèbe, 1554, USTC 151542; Leiden University Library, 180 D 19.

Ainsi, Turnèbe publia l’editio princeps des Poimadres en grec (l’ une des deux seules publiées au cours du siècle), parallèlement à la traduction de Ficino (USTC 151542). La lettre préparatoire de l’édition soulignait les similitudes entre les textes hermétiques et le christianisme en se référant à la prédication d’Hermès sur l’existence d’un Dieu unique, le Père, qui était aussi le Créateur, et sur la grandeur de sa sagesse et de sa providence. Cette ligne de pensée continua avec la vaste et belle édition des œuvres de Philon d’Alexandrie (USTC 151178), un auteur que Ficino avait identifié comme un commentateur important du Timée de Platon.  Selon Turnèbe, Philon avait réussi à réconcilier la théologie et la philosophie, qui étaient plus des sœurs que des parentes3 . En participant à la fois à la culture hellénique et juive, Philo réussit à fusionner la théologie et la philosophie4 . Turnèbe souligna les liens entre Philon et Platon en citant un dicton grec qui dit que « Platon a philonisé et Philon a platonisé »5 . L’édition folio des œuvres de Synesius de Cyrène (USTC 151391) peut être placée dans un contexte similaire. Synesius, un théologien grec avec de fortes connotations néoplatoniciennes qui incarnait le syncrétisme de l’Antiquité tardive, fut inclus par Joachim Périon dans son édition des œuvres de l’apologiste chrétien Justin Martyr comme l’un des théologiens grecs dont on pensait qu’ils servaient dans la « préparation et la démonstration évangéliques », aux côtés de Philon et Justin Martyr6 .

Ainsi, le cas de Turnèbe met en lumière d’autres aspects de l’apprentissage du grec et son lien avec l’imprimerie. Grâce à l’ensemble des ouvrages qu’il avait choisi de publier et sur lesquels il donna des cours, il diffusa une approche spécifique de l’apprentissage du grec et influença une génération d’étudiants assistant à ses cours, qui à leur tour influencèrent le marché du livre. La popularité des œuvres de Platon (en grec, en latin et en français) à Paris pendant les décennies où il a enseigné ainsi que juste après, est révélatrice à cet égard. Dans sa préface aux œuvres de Philon, Turnèbe montrait qu’il était conscient que « cette œuvre » bénéficierait au « monde entier », puisque Paris était un centre cosmopolite de connaissances et d’enseignements. Wechel et lui jouèrent tous deux un rôle important dans l’apprentissage et l’impression du grec, ainsi que dans les opinions (plus ou moins spécifiques) sur l’utilité de la langue et de la culture grecques. Comme le montrent ces deux cas, l’examen de l’impression des livres grecs dans le Paris du XVIe siècle révèle les liens étroits avec les institutions éducatives qui stimulèrent la demande de ces livres. Il donne un aperçu de la diffusion de l’humanisme grec en France et révèle les diverses finalités qu’il servit, qu’elles soient linguistiques, religieuses ou philosophiques. 

Natasha Constantinidou 
Université de Chypre

 

  1. Petrus Ramus et Omer Talon, Collectaneae praefationes, epistolae, orationes, Paris : Denis Duval, 1577, cité dans John Lewis, Adrien Turnèbe (1512–1565): A Humanist Observed, Genève : Droz, 1998, p. 57, n. 36. [↩]
  2. Adrien Turnèbe, In Phaedonem Platonis De animorum immortalitate praefatio nunc primum luce donata, Paris: Fédéric Morel, 1595 (USTC 199119); reprinted in Adrien Turnèbe, Opera, Strasbourg: Lazarus Zetzner, 1600, (USTC 701371) III, p. 49. [↩]
  3. Philo Judaeus, Εἰς τὰ τοῦ Μωσέως κοσμοποιητικά, ἱστορικά, νομοθετικά, τοῦ αὐτοῦ μονόβιβλα. … In libros Mosis De Mundi opificio, historicos, De legibus, eiusdem libri singulares, Ex Bibliotheca Regia, Regiis Typis. Ex privilegio Regis, Paris: ex Officina Adriani Turnebi typographi Regii, 1552; USTC 151178, α iiv: ‘τήν τε θεολογίαν καί τήν φιλοσοφίαν, ἀλλά συγγενεις ἤ μάλλον εἰπεῖν ἀδελφάς οὔσας…’. [↩]
  4. Φίλωνος Ἰουδαίου εἰς τά τοῦ Μωσέως, sig. α iiv : ‘…ἑλληνἰζων ἅμα καί ἰουδαΐζων, φιλοσοφῶντε καί θεολογῶν’. [↩]
  5. Φίλωνος Ἰουδαίου εἰς τά τοῦ Μωσέως, sig. α iiv: ‘ὥστε παροιμιασθήναι ἤ Πλάτωνα Φιλωνίζειν ἤ Φίλωνα Πλατωνίζειν’; Jérôme (De vir. ill. 11) et plusieurs autres Pères grecs citèrent cet adage. [↩]
  6. Joachim Périon dans l’édition des Opera Omnia du philosophe et apologiste chrétien Justin Martyr. Justinus Martyr, Opera Omnia, Paris: Jacques du Puys, 1554, USTC 151619, cité dans La France des Humanistes. Hellénistes I, p. 413. [↩]

Des pois, des rossignols et des livres : à la découverte des archives de la BnF

Anne Leblay-Kinoshita est conservatrice du patrimoine en archives, et depuis 2016 responsable de la mission Archives de la Bibliothèque nationale de France (BnF). Son billet nous propose de découvrir un service essentiel pour la mémoire de la BnF ainsi que pour l’aide aux recherches sur l’histoire de cette bibliothèque.

La mission pour la gestion de la production documentaire et des archives est créée sous cette forme en 2004, sur la volonté du président Jean-Noël Jeanneney, historien de formation, et de la directrice générale Agnès Saal, administratrice. Le titre se veut pédagogique, pour souligner les deux axes de la mission, le records management et le traitement des archives historiques.

Cette mission s’appuie sur une petite équipe composée de deux archivistes et de deux magasiniers. Catherine Dhérent, conservatrice du patrimoine recrutée en 2004, est la première professionnelle des archives nommée à la Bibliothèque. Elle pilote notamment, en lien avec les services informatiques, la mise en place d’un outil de gestion électronique des documents. Son successeur en 2009, Aurélien Conraux, met en œuvre un ambitieux programme de classement et de numérisation des archives de l’agence des travaux d’architecture de la Bibliothèque, en particulier des plans d’architecture du quadrilatère Richelieu, indispensables dans le cadre de la rénovation du site.

Les archives de la BnF sont le reflet d’une histoire ancienne et mouvante. Le premier inventaire des livres, daté de 1518, est conservé à la Bibliothèque nationale d’Autriche. Le suivant, daté de 1544, est conservé au département des Manuscrits. D’autres documents sont conservés aux Archives nationales. Les archives de l’Ancien Régime ainsi que la plupart des archives couvrant la fin du XVIIIe siècle et le XIXe siècle, dites « Archives modernes », sont conservées par le département des Manuscrits. Les outils de travail des bibliothécaires du XVIIe siècle au début du XXe siècle (catalogues anciens, registres de dons et d’acquisitions, registres d’emprunteurs…) sont conservés par le département Littérature et art.

La mission archives, située sur le site François-Mitterrand, conserve des fonds et collections divers représentant environ 7 km linéaires, remontant pour l’essentiel à la fin du XIXe siècle. Elle a hérité des archives de plusieurs structures selon une chronologie différente. Elle conserve ainsi les archives de l’administration centrale (secrétariat général, administration générale puis direction générale) et les archives administratives (dossiers de personnel, archives comptables, etc.) de la Bibliothèque nationale puis de la BnF.

Illustration 1 : En écho au billet sur les livres licencieux de la semaine précédente, une note adressée au secrétaire général de la Bibliothèque nationale en 1951 signale une descente de police dans une librairie vendant des ouvrages érotiques (cote : BnF, archives institutionnelles, E 191b10).

Elle conserve également des archives de l’association pour une Bibliothèque de France puis de l’EPBF (établissement public pour une bibliothèque de France) chargés du projet de définition et de construction de la « nouvelle bibliothèque ».

La mission accueille également une partie des archives des départements des collections. C’est le cas des archives du département des Monnaies, médailles et antiques, qui remontent au XVIIe siècle, très consultées, ou des archives du département des Cartes et plans qui remontent au début du XIXe siècle. Le versement des archives du département de la Musique est également envisagé à l’occasion de son départ du site Louvois. En revanche, le département des Manuscrits n’a pas versé ses archives à la mission, car il a sa propre tradition archivistique, de même que le département des Estampes et photographies pour sa partie la plus ancienne (jusqu’au milieu du XXe siècle). Dans les deux cas, ces fonds ont déjà été décrits, cotés et les notices figurent dans les catalogues de la BnF.

Sans être exhaustif, on peut également citer les fonds suivants conservés à la mission archives, tous n’étant toutefois pas inventoriés : registres et déclarations de dépôt légal, dossiers d’exposition depuis 1924, demandes d’autorisation d’accès à la Bibliothèque nationale (1868-1924), archives de l’agence des travaux de la Bibliothèque nationale (XIXe-XXe siècles), reportages photographiques (fin XIXe siècle-2005) (non classés), archives de l’association La Joie par les livres (1962-2008)…

Illustration 2 : Extrait du registre du dépôt légal indochinois de 1926 (cote : BnF, archives institutionnelles, 2005/019/003).

Au quotidien le travail des archivistes est d’accompagner les services pour sélectionner les documents à verser, s’assurer des conditions de conservation des archives, signaler et décrire les fonds conservés, répondre aux demandes de communication (environ 700 dossiers ou boîtes par an), aux demandes de recherches internes et externes (en moyenne 150 par an) et de reproduction (un peu plus de 1000 vues par an). Les recherches portent par exemple sur la provenance ou les restaurations d’un manuscrit, l’histoire des expositions ou du public. Elles peuvent également avoir un caractère administratif : recherches d’anciens certificats d’exportation, de contrats…

Le défi est de parvenir à mener de front toutes ces tâches en répondant rapidement et de façon pertinente aux collègues comme au public, tout en veillant au respect de la loi. La communicabilité des archives est en effet définie par le Code du patrimoine qui prévoit par exemple un délai de cinquante ans avant de communiquer une pièce ou un dossier susceptible de porter atteinte à la protection de la vie privée ou de vingt-cinq ans pour protéger le secret des affaires. Avant toute communication, les archivistes doivent donc analyser demandes et dossiers afin de respecter ces modalités de communication. Il n’est pas rare par exemple de trouver dans les dossiers d’expositions des mentions relatives aux prêteurs et à leurs collections, qui constituent évidemment des informations protégées.

Le travail sur les instruments de recherche d’archives a beaucoup évolué depuis les années 2010. Les archivistes rétroconvertissent ou mettent désormais en ligne les inventaires dans le catalogue BnF archives et manuscrits qui est relayé depuis 2019 par le portail national des archives francearchives.fr et le portail européen des archives. Une fois les fonds inventoriés, ils peuvent faire l’objet d’une numérisation s’ils sont librement communicables. Toutefois, la priorité reste actuellement le classement et la conservation des archives pour assurer la pérennité des collections et améliorer le signalement encore très limité. On estime en effet qu’à peine 10% du volume des fonds conservés en magasin est actuellement signalé au catalogue.

Dans les actualités récentes de la mission, on peut évoquer des chantiers de nature différente. La mission a par exemple commencé à collecter des messageries électroniques en 2018 mais un gros travail d’instruction doit encore être mené pour trouver la solution de préservation la plus adéquate. À l’heure de la dématérialisation, la mission continue également à accueillir des versements d’archives papier « traditionnels » dont certains révèlent des pans méconnus de l’activité de la Bibliothèque. Au début de l’année 2020 est ainsi entré un versement des archives du secteur polonais, créé en 1951, en pleine Guerre froide, qui évoque les modalités de définition et de catalogage des collections polonaises et des « Polonia » – en lien avec la diaspora polonaise – ainsi que la mise en place d’une politique d’échange avec les bibliothèques d’Europe centrale et de l’Est grâce aux exemplaires supplémentaires du dépôt légal.

Illustration 3 : Extrait du rapport d’activité du service polonais de la Bibliothèque nationale de 1954 (cote : BnF, archives institutionnelles, 2019/038/002).

À l’autre bout de la chaîne archivistique, la mission archives a achevé en début d’année le classement et l’inventaire des archives du secrétariat général de la Bibliothèque concernant la fin du XIXe siècle et le début du XXe siècle dit fonds Mortreuil (cote : 2005/028). Le fonds avait connu quelques vicissitudes avec plusieurs phases de traitement depuis la Seconde guerre mondiale, sans respect des principes archivistiques tels que le principe de provenance, ainsi que des déménagements successifs. L’inventaire récemment mis en ligne sur le catalogue BnF archives et manuscrits est donc en partie inédit. Ce fonds est d’une grande richesse et parmi les multiples éclairages qu’il apporte sur l’histoire de la bibliothèque on peut notamment évoquer l’évolution du rôle des bibliothèques elles-mêmes. Comme l’a rappelé Emmanuelle Bermès dans la thèse qu’elle vient de soutenir1, les bibliothèques avaient jusqu’à la fin du XXe siècle la maîtrise de l’espace physique et technique où le document était accessible. Elles étaient identifiées comme le lieu où l’on venait chercher une information de référence – on songe à ces films américains où le héros se rend à la bibliothèque pour retrouver une information – mais également, comme le montre ce fonds, un service que l’on n’hésitait pas à solliciter par correspondance pour des demandes de toute nature. La mission conserve par exemple une lettre de 1906 contenant « en pièce jointe » une fève et un pois chiche…

Illustration 4 : Courrier de 1906 dans lequel le demandeur qui projette d’écrire un ouvrage sur la cuisine orientale souhaite en savoir davantage sur la bibliographie existante autour des fèves et des pois chiches. La lettre est accompagnée de deux enveloppes, l’une contenant un pois chiche et l’autre une fève (cote : BnF, archives institutionnelles, 2005/028/241).

Les publics étaient alors très variés, comme on s’en aperçoit également en consultant les registres d’accréditation ou les cartes de lecteurs. Outre les professions intellectuelles auxquelles on songe plus volontiers, on rencontre ainsi des artisans qui consultent de la littérature technique, des couturières qui viennent chercher des patrons…

Illustration 5 : double d’une carte de lecteur des années 1950 (BnF, archives institutionnelles).

En plus du travail courant, les archivistes de la mission s’engagent dans des projets de recherche qui permettent à la fois de traiter les fonds et d’améliorer la connaissance de l’institution. Dans le cadre du plan quadriennal de recherche 2020-2023, la mission a ainsi démarré avec le département des Cartes et plans un projet intitulé « la Bibliothèque nationale sous l’Occupation », avec le soutien des Archives nationales et de l’Institut national d’histoire de l’art. Dans ce cadre, la mission lancera d’ici quelques semaines une procédure de recrutement d’un assistant de recherche.

Le projet s’appuie sur la situation décrite par Martine Poulain2 qui évoque l’histoire des bibliothèques sous l’Occupation et le rôle particulier joué par la Bibliothèque nationale, notamment avec la figure de son administrateur d’alors, Bernard Faÿ. Cette histoire rencontre de multiples problématiques telles que l’histoire des provenances et des spoliations, mais elle constitue plus globalement un point de rencontre entre l’histoire des collections, l’histoire institutionnelle et l’histoire des archives elles-mêmes… En effet jusqu’en 1943 les documents jugés précieux étaient conservés au département des Manuscrits, le reste, qualifié de « rossignols », étant voué à la destruction ou destiné aux Archives nationales.

Illustration 6 : Note du 27 juillet 1929 relative au traitement des « rossignols » (cote : BnF, archives institutionnelles, A 39).

Thérèse Kleindienst, bibliothécaire, est alors recrutée sur un poste d’archiviste auprès du secrétariat général. Elle marque de son empreinte la bibliothèque tant par son parcours au sein de l’institution – elle devient la première femme secrétaire générale en 1963 jusqu’à son départ à la retraite en 1984 – que par les méthodes de classement qu’elle met en œuvre. Elle crée en effet un immense fichier alphabétique où les fiches renvoient à des rubriques d’un vaste plan de classement. Ce classement par entrées thématiques, sans inventaire, oblige, aujourd’hui encore, à aller voir chaque document ou dossier physique pour comprendre ce qu’il contient réellement. Ce système semble aussi occulter certains aspects sensibles de l’histoire de la bibliothèque, à l’instar de l’existence du centre d’histoire contemporaine, créé en 1941 et liquidé en 1947.

Illustration 7 : inventaire des « documents » et livres de l’Association républicaine des anciens combattants saisis dans le cadre de la dissolution des organisations communistes en 1939 et remis au centre d’histoire contemporaine de la Bibliothèque nationale en 1943 (ancienne cote : BnF, archives institutionnelles, A 48/f7/39, en cours de reclassement).

Le projet est donc d’inventorier selon les principes archivistiques actuels tout ce qui concerne la période de la Seconde Guerre mondiale, tout en respectant les choix archivistiques de l’époque, et de faire dialoguer ces archives institutionnelles avec les instruments de travail des bibliothécaires, à l’instar des registres d’entrées. L’histoire des archives de la bibliothèque rejoint donc l’histoire d’une institution culturelle sous l’Occupation, interroge le rôle intellectuel de la bibliothèque par rapport au monde de l’édition et s’inscrit dans une histoire des spoliations et des provenances très actuelle.

Ce rapport à la mémoire est d’ailleurs interrogé dans le projet « ProMéTEUS » pour « Protéger la mémoire de la Nation » du temps de l’Occupation, études et usages « (1940-1994), sélectionné par le Labex Les Passés dans le Présent dans le cadre de son appel à préfiguration pour 2020. Ce projet a pour objet d’interroger dans une perspective comparative et complémentaire l’histoire et le fonctionnement des Archives nationales et de la Bibliothèque nationale ainsi que d’examiner comment les enjeux mémoriels de l’après-guerre ont pu dicter les pratiques des professionnels du patrimoine écrit.

Illustration 8 : implantation des collections évacués dans le donjon du château d’Ussé (Indre-et-Loire) en 1939. La documentation des mouvements de collections, la tenue de journaux « sanitaires » des collections constituent encore aujourd’hui des informations précieuses pour l’histoire de la conservation (cote : BnF, archives institutionnelles, 2006/086/001).

À travers ces exemples, on voit comment des problèmes qu’on pourrait qualifier de techniques, puisqu’il est d’abord question de description archivistique, s’inscrivent dans des enjeux institutionnels beaucoup plus larges.

Anne Leblay-Kinoshita
Bibliothèque nationale de France

  1. Emmanuelle Bermès, Le numérique en bibliothèque : naissance d’un patrimoine. L’exemple de la Bibliothèque nationale de France (1997-2019), École nationale des chartes, 2020, vol. 1, p.15. [↩]
  2. Martine Poulain, Livres pillés, lectures surveillées, Les bibliothèques françaises sous l’Occupation, Paris, Gallimard, 2008. [↩]

Curieux mélanges : les fausses pistes chronologiques d’éditions de livres licencieux

Les livres joyeux qui connurent une production importante au XVIe siècle et au début du XVIIe siècle, parodies de textes sérieux tels que sermons, ordonnances ou pronostications, font partie de ces livres souvent voués à la destruction assez rapidement après avoir été imprimés, du fait de leur petit format, de la forte manipulation à laquelle ils devaient être soumis, et du peu de prestige des textes qu’ils contenaient, destinés à une lecture de loisir. Lorsqu’on travaille sur ce corpus, on trouve rarement plus d’un exemplaire d’une édition joyeuse, et plus souvent encore on doit se contenter de mentions frustrantes, qui évoquent l’existence ancienne d’éditions désormais perdues ou en tout cas introuvables dans les bibliothèques publiques. Or, en suivant la trace de rééditions de textes obscènes tels que la Pronostication des cons sauvages (première édition répertoriée : s.n., s.l. [Lyon], vers 1520, USTC 79223) ou la Source du gros fessier des nourrices (première édition répertoriée : Rouen : Jean L’Homme pour Yves Gomont, vers 1550, USTC 89764), je me trouvai face à un problème inattendu: la mise au jour d’une profusion d’exemplaires d’éditions du début du XVIIe siècle.

Illustration 1 : page de titre de la Source du gros fessier, édition Gomont.

C’est du moins ce qui ressortait d’une recherche avec les outils bibliographiques les plus usuels, qu’il s’agisse des catalogues de bibliothèques ou des méta-bases de données comme le Universal Short Title Catalogue (USTC). Brunet, dans son Manuel du libraire, dit ainsi d’un Procez et amples examinations sur la vie de Caresme-Prenant… traduit de l’italien, s.n., Paris, 1605 :

Cette édition originale est fort rare ; mais il y a une réimpression sous la même date, laquelle est ordinairement accompagnée des pièces suivantes aussi réimprimées : Traicte de mariage entre Julian Peoger, Lyon, 1611 – La copie d’un bail et ferme faicte par une jeune dame…, Paris, 1609 – La raison pourquoy les femmes ne portent barbe au mention, Paris, 1601 – La source du gros fessier des nourrices… avec la complainte de monsieur le cul contre les inventeurs de vertugalles, Rouen – la source et origine des c… sauvaiges…, Lyon, 1610 – La grande et veritable prognostication des c… sauvaiges… – Sermon joyeux d’un depucelleur de nourrices, in-8. Ces huit pièces ainsi réunies sont recherchées à cause de la singularité de leurs titres1.

Brunet mentionne encore qu’il existe une réimpression datant d’une quinzaine d’années avant l’impression de son Manuel, qui entre bien dans la lignée des éditions de littérature joyeuse du XVIe siècle qui fleurirent au début du XIXe siècle. Il ne donne aucune précision concernant la date de la première réimpression citée, mais c’est bien là un détail qui met la puce à l’oreille. Vu la rareté aujourd’hui, et dès le XIXe siècle (et même avant), des exemplaires des éditions de texte joyeux du début du XVIIe siècle, il est impossible d’envisager l’existence de plusieurs volumes qui rassembleraient un exemplaire du Procez produit à cette époque et mis en recueil avec des exemplaires d’une série d’autres éditions de la même période.  

Illustration 2 : le signalement des éditions dans le catalogue de la BnF, pour la recherche des éditions du Procez de Caresme-Prenant.

C’est en allant consulter ces éditions, présentes notamment à la Bibliothèque nationale de France en nombreux exemplaires, souvent dans des volumes disparates assemblant certains mais pas nécessairement tous ces titres ensemble, et dans un ordre variable, que l’on comprend ce que Brunet omit de signaler à propos de ces réimpressions. L’aspect du papier, de la typographie, de l’impression des caractères, les lettrines, bandeaux et culs de lampe utilisés ne laissent pas place au doute : toutes ces éditions datées du début du XVIIe siècle sont en fait des éditions de la fin du XVIIIe siècle.

Illustration 3 : page de titre d’une des éditions du Procez de Caresme-Prenant.

Non datées ni signées, sans introduction ni aucun autre paratexte qui pourrait indiquer qu’elles sont des éditions postérieures aux premières années du XVIIe siècle, elles proposent parfois une tentative de mise en page qui imite bien les pages de titre de ces années – mais ce n’est même pas toujours le cas, comme en témoigne la page de titre du Procez de Caresme-Prenant ci-dessus, caractéristique du XVIIIe siècle, ainsi que, ici ou là, l’ajout de gravures licencieuses typiques des parutions libertines des Lumières.

Illustration 4 : Page de titre interne de la Source du gros fessier des nourrices, pourvue d’une gravure obscène, à la suite du texte de la Pronostication des cons sauvages.

C’est pourtant le plus souvent la date affichée sur l’édition qui est celle reprise par les catalogues des bibliothèques, ce qui crée la confusion pour les chercheurs travaillant sur ces textes, en créant un corpus fantôme de multiples éditions qui semblent avoir été produites dans les premières années du XVIIe siècle.

Dater précisément ces éditions, au-delà d’une estimation générale vers la fin du XVIIIe siècle, reste cependant difficile, en l’absence de tout indice bibliographique précis. Vu la foison d’exemplaires que l’on trouve au gré de la recherche, il est probable d’ailleurs qu’il existe plusieurs éditions d’un même titre, concurrentes peut-être, ou au contraire rééditions par le même libraire face au succès probable de la vente sous le manteau de ces textes scabreux, qui ont valu à un certain nombre de ces livres de se retrouver classés sous la cote ENFER de la BnF2. Il faudrait procéder à une enquête approfondie sur certains bandeaux et culs-de-lampe pour les associer à des imprimeurs répertoriés pour la période.

Dans un cas que j’ai pu étudier, un élément matériel permet cependant de dater une série un peu plus précisément. Le volume de la BnF coté 16-Z-4406 a visiblement bénéficié d’une restauration lui donnant une nouvelle relire moderne, mais dans laquelle a été conservé un défet d’une reliure plus ancienne, un fragment provenant d’une édition des Œuvres posthumes de Frédéric II, roi de Prusse, Berlin : chez Voss & fils et Decker & fils, 1788. On voit clairement comme une feuille non coupée des pages 329 et 336 a été utilisée pour renforcer la reliure d’origine. On pourrait donc dater la production de cette édition des Procez de Caresme-Prenant en 1788 ou dans les années suivantes, si l’on admet que ce fragment des Œuvres de Frédéric II fut utilisé pour sa première reliure, dès le moment de son impression.

Illustration 5 : défet de reliure des Œuvres posthumes de Frédéric II, conservé dans un volume restauré du Procez de Caresme-Prenant et d’autres fausses éditions.

Pour autant, si l’on voit bien l’intérêt de dater ces de fausses éditions du début du XVIIe siècle pour les imprimeurs et les libraires du dernier tiers du XVIIIe siècle, autant par souci de se protéger lorsqu’ils se risquaient à cette production osée que, sans doute, par interaction ludique avec leurs acheteurs, un certain nombre de questions subsiste autour des sources imprimées qui ont pu inspirer ces éditions.

En effet, on peut bien identifier les sources de plusieurs des textes repris dans ce florilège, tels que la Pronostication des cons sauvages et la Source du gros fessier des nourrices cités au début de ce billet. Dans le cas de la Source du gros fessier, les éditions annoncent souvent qu’il s’agit d’une réédition de celle faite par Yves Gomont à Rouen vers 1550, en faisant une légère erreur de lecture : Gomont devient Bomont (voir l’illustration 4). Le texte correspond effectivement à l’édition originale de Gomont, qui semble bien avoir servi de modèle à la réédition du XVIIIe siècle, sans que l’on sache cependant quelle fut la chaîne exacte de transmission du texte sur plus de deux cents ans. On trouve cependant aussi des fausses adresses. Ainsi, deux éditions de la Pronostication des cons sauvages indiquent qu’elles ont été imprimées par ou pour un Jean de la Montagne à Lyon, tantôt en 1610, tantôt avec une datation sans doute plus conforme à la vérité la situant en 1797. C’est d’ailleurs cette édition qui est citée en regard de cette fausse adresse répertoriée dans le répertoire des imprimeurs imaginaires de Brunet3.

Illustration 6 : les deux éditions comportant la fausse adresse de Jean de la Montagne.

Enfin, certains textes, comme la savoureuse Copie d’un bail et ferme faicte par une jeune dame de son con pour six ans, sont tout simplement intraçables dans la littérature du XVIe et du début du XVIIe siècle. L’édition du XVIIIe siècle indique que le texte original aurait été imprimé par ou pour un Pierre Viart à Paris en 1609. Or un seul libraire-relieur répondant au nom de Pierre Viart semble avoir exercé à Paris, bien avant l’impression possible de cette édition, puisqu’il fut actif de 1518 à 15234. On n’a pas retrouvé d’édition du XVIe ou du début du XVIIe siècle qui pourrait avoir servi de modèle à sa copie du XVIIIe siècle, dont le premier état du texte ne surgit donc qu’à ce moment.

Illustration 7 : page de titre de la Copie d’un bail…

Sur un plan littéraire, le texte semble authentique : il reprend les graphies, la syntaxe et les traits de langage observables dans le corpus joyeux du XVIe siècle, de même que la propension des auteurs de la culture joyeuse à livrer des versions parodiques d’actes juridiques et notariés. Cependant, en l’absence de toute trace d’une édition effectivement produite en 1609 et dont on aurait au moins conservé une mention dans les premières bibliographies, et vu l’ajout d’adresses d’imprimeurs-libraires fantaisistes dans ce corpus à des titres bien identifiés au XVIe siècle, on peut hésiter à admettre sans aucun doute qu’il y ait eu un modèle avéré à cette édition de la fin du XVIIIe siècle. De là à douter de l’authenticité du texte, il n’y a qu’un pas. Il ne faut en effet pas exclure la possibilité d’un pastiche postérieur, surtout quand on connaît le goût des érudits, qui commencent à s’intéresser à cette littérature à la fin du XVIIIe siècle puis s’en emparent dans les premières décennies du XIXe siècle, pour l’écriture de tels textes imitant la littérature (post-)médiévale. Ces impressions ludiques offrent donc de multiples pistes de recherche aussi bien pour la réflexion sur la transmission des textes joyeux du XVIe au XIXe siècle, que pour le travail sur les fausses adresses d’imprimeurs de littérature licencieuse au XVIIIe siècle.

Katell Lavéant
Université  d’Utrecht

 

  1. Jacques-Charles Brunet, Manuel du libraire et de l’amateur de livres, volumes 2-3, Paris : Silvestre, 1843, p. 842 [↩]
  2. Sur l’Enfer des imprimés de la BnF, voir le catalogue de l’exposition qui lui fut consacré en 2007 : Marie-Françoise Quignard & Raymond-Josué Seckel (dir.), L’Enfer de la Bibliothèque : Éros au secret, catalogue d’exposition (BnF, 4 décembre 2007-2 mars 2008), Paris: BnF, 2007. [↩]
  3. Pierre-Gustave Brunet, Imprimeurs imaginaires et libraires supposés : étude bibliographique, Paris : Librairie Tross, 1866, p. 89. [↩]
  4. Voir la notice d’autorité de la BnF. [↩]

À la recherche de l’édition de Clamadés attribuée à Jean Bonfons

À l’occasion de recherches de longue date sur le roman en vers de Cleomadés rédigé par Adenet le Roi à la fin du XIIIe siècle et plus précisément sur le thème du cheval de bois volant qu’il met à l’honneur, nous avions été amenée à découvrir que ce roman avait fait l’objet non d’une mais de deux mises en prose. Deux compositions indépendantes l’une de l’autre, dont seule la seconde a bénéficié d’une diffusion imprimée, quand la première semble ne pas s’être émancipée de la cour de Bourgogne. À la faveur d’une édition critique de ces deux proses, nous avions successivement été amenée à étudier la fortune éditoriale du Clamadés – nom sous lequel circule le roman après son passage sous les presses –, d’abord d’un œil distrait, puis avec un intérêt accru à mesure que progressaient nos connaissances et que se dessinait dans le même temps la spécificité de cette diffusion, plus importante que ne le laissaient présager les mentions discrètes dans les études tant médiévistes que seiziémistes1.

Illustration 1 : Cy commence le livre de Clamades filz du roy d’Eſpaigne et de la belle Clermonde fille du roy Carnuant, [Lyon : Guillaume le Roy, circa 1479-1480], GW 12489.

Le Clamadés en effet a connu une diffusion honorable (si on la compare par exemple à celle d’un Pierre de Provence ou d’une Belle Hélène de Constantinople), propulsée de bonne heure par l’imprimerie lyonnaise (à partir de l’année 1480 environ – voir illustration 1)2 et perpétuée au XVIe siècle par les presses parisiennes, notamment celles des Trepperel3. Or cette transmission révèle aussi des intermittences, du fait de la perte d’un certain nombre d’attestations. C’est le cas de trois éditions parisiennes dont l’existence est actée par des mentions bibliographiques mais dont aucun exemplaire ne nous est parvenu : une édition de Jean Janot, une édition de Jacques Guichard et une édition de Jean Bonfons. Concernant cette dernière, nous avons pu néanmoins récolter quelques indices qui en rendent l’existence sinon tangible au moins plus probable4. En voici le détail.

La description la plus récente, donnée par Arlette Destot5, ne semble être qu’une reprise composite d’éléments trouvés dans le répertoire de Brunet6, auquel elle renvoie à propos : « lhystoire et cronicq du noble et vaillāt clamades… filz du roy despagne et de la belle clermonde fille du roy Carnuant. Paris, Jean, Bonfons, in-4o goth à 2 colonnes ». Le détail du titre est suspect et peut être emprunté à une autre édition du Clamadés recensée par Brunet. Celui-ci est le premier à décrire la mise en page sur deux colonnes (caractéristique de la production romanesque de Jean Bonfons, de même que le format in-quarto7).

Les mentions de cette édition sont rares et il faut remonter au XVIIIe siècle pour en trouver trace dans les collections et les catalogues correspondants. Voici, dans l’ordre chronologique, les pistes que nous avons levées, susceptibles de nous informer sur l’existence et la consistance de cette édition, et plus spécifiquement sur la fortune d’un exemplaire particulier :

Le catalogue de Colbert (1728, illustration 2) comporte une mention succincte : « Histoire de Clamades et de Cleremonde. Paris, Gothique », sans mention d’imprimeur-libraire, mais dont l’intérêt réside dans la spécificité de l’exemplaire, indiqué comme étant relié avec « Les Proësses et Vaillances d’Hercules. Paris ».

Illustration 2 : Bibliotheca Colbertina, seu, Catalogus librorum bibliothecae : quae fuit primum ill. v. d. J.B. Colbert […], Paris : G. Martin, 1728. Le Clamadés y figure sous le no 11733.
Le catalogue de la collection de Hoym (1738, illustration 3) comporte lui aussi un imprimé dans lequel se trouvent reliés à la suite les deux textes (no 2765). Il s’agit, pour le premier, d’une édition de  « Bonfons », et pour le second, d’une production de « Lotrian », soit Alain Lotrian, dont au moins deux éditions de l’Hercule sont effectivement attestées8. Le catalogue précise en outre que l’exemplaire est relié dans un veau fauve.

Illustration 3 : Catalogus librorum Bibliothecae Illustrissimi Viri Caroli Henrici Comitis de Hoym, Paris : Gabriele et Claude Martin, 1738. Le Clamadés y figure sous le no 2765.

Plus tard, on trouve une mention explicite, mais sans doute erronée, dans le catalogue posthume (1765) de la marquise de Pompadour sous le n° 1487 : « Histoire et Chronique de Clamadès, fils du Roi d’Espagne & de la belle Clermonde, trad. de l’espagnol par Philippe Camus. Paris, J. Bonfons, 1504, in-4°. goth. m. r. ». La date est incompatible avec la période d’activité de Jean Bonfons et de sa femme, qui s’étend en gros entre l’année 1543 et l’année 1573.

À la fin du XVIIIe siècle, le catalogue manuscrit de la bibliothèque du marquis de Paulmy (ms. Arsenal 6290) présente sous le n° 4133 une entrée « Clamadès » assortie de la mention « Paris, Bonfons », biffée puis remplacée par « Lyon, Jean de la Fontaine, in-4° ». Par ailleurs, le rédacteur de l’extrait du Clamadés paru dans le volume d’avril 1777 de la Bibliothèque universelle des romans9, ouvrage de vulgarisation littéraire alors dirigé par Paulmy, réfère à « l’ancienne édition françoise [du] commencement du XVIe siècle, sans date, imprimée en caractères gothiques, et fort rare ». Quelques années plus tard, les Mélanges tirés d’une grande bibliothèque, autre ouvrage de vulgarisation porté par le fondateur de la bibliothèque de l’Arsenal, font état d’une : « Histoire et Chronique du vaillant chevalier Cléomadès et de la belle Clarémonde (Paris, in-4o sans date)10. »

Illustration 4 : Les Mélanges tirés d’une grande bibliothèque fournissent un témoignage précieux sur la collection du marquis de Paulmy.

Les descriptifs étant laconiques,  il est difficile de dire s’il est fait allusion à une édition alors conservée dans la bibliothèque de Paulmy, ce qui serait possible – la bibliothèque de Paulmy sert de première source aux extraits de la Bibliothèque universelle des romans et au recensement des Mélanges –, mais pas certain. La description peut ainsi faire songer à l’édition parisienne de Michel Lenoir produite au début du siècle, qui ne figurait pas dans la collection de Paulmy mais dont il avait pu avoir connaissance. En outre, il faut exclure l’hypothèse qu’il s’agisse de l’un ou l’autre des Clamadés conservés encore aujourd’hui à l’Arsenal, s’agissant de deux éditions lyonnaises, l’une de Jean de la Fontaine (1488) et l’autre de Chastelard (1620), cette dernière étant d’ailleurs entrée tardivement dans la collection de Paulmy. En revanche, l’Arsenal conserve une reliure dépecée portant, au dos, la mémoire d’un Clamadés non identifié, dans lequel il est tentant de reconnaître l’édition « Bonfons » mentionnée par Paulmy dans son catalogue, que ce soit ou non celle qui est mentionnée dans la BUR et dans les Mélanges. Cette peau de chagrin n’en forme pas moins un exemplaire consistant, aujourd’hui conservé sous la cote Ars. Rés 4-BL-4310, et porte au dos deux titres : « Clamades » et « Hercule11 » (illustration 5).

Illustrations 5 et 6 : Arsenal, Rés. 4-BL-4310, dos et couture révélant une extraction.

Si elle ne contient plus aujourd’hui que les Proesses et vaillances du preux et vaillant Hercules, par Alain Lotrian, la reliure présente au début les signes d’une extraction (illustration 6). C’est sans aucun doute l’exemplaire qui figurait chez Colbert puis chez le comte de Hoym, dont Paulmy aura conservé la reliure en veau fauve. Quant à l’extraction, on ne peut dire à quel moment elle a eu lieu : le livre était-il déjà amputé du Clamadés avant son entrée dans la bibliothèque de Paulmy ? Est-ce cette édition, et à plus forte raison cet exemplaire du Clamadés qui a transité chez la Pompadour12 ?

Si l’on regarde l’exemplaire de l’Arsenal, on distingue sur les gardes, outre l’ancien renvoi au catalogue de Paulmy, remplacé par le numéro plus récent, une inscription rasurée désormais illisible, qui devait probablement contenir un renvoi de nature bibliographique, ainsi qu’une note, sur la garde finale, de la main d’un secrétaire de Paulmy. Or le renvoi au catalogue comme la note ne réfère qu’à l’Hercule, dont le secrétaire prend soin de distinguer les deux éditions de Lotrian, avant de donner de brèves indications sur le contenu (illustration 7). En revanche, il n’est fait aucune mention de l’édition de Clamadés et on n’y renvoie pas davantage, ce qui laisse croire qu’elle ne s’y trouvait déjà plus lorsque l’ouvrage a été annoté.

Illustration 7 : Arsenal, Rés. 4-BL-4310, garde annotée par un secrétaire de Paulmy, à propos de l’édition d’Hercule.

Après son séjour – peut-être fugace, peut-être même fantôme – dans la collection de Paulmy, on ne trouve plus trace de l’édition du Clamadés attribuée à Jean Bonfons jusqu’au répertoire de Brunet. Pour autant, ces témoignages permettent d’esquisser l’historique d’une édition dont on a aujourd’hui perdu la trace, au moins dans les fonds de bibliothèques publiques, mais dont l’existence prend corps en recoupant les attestations que constituent ces informations bibliographiques incomplètes et ces reliques matérielles13. Suffisent-elles à assurer l’attribution à Jean Bonfons ? La réponse reste à la discrétion des spécialistes et sous réserve de nouvelles découvertes.

Fanny Maillet
Université de Zurich

 

  1. Pour le texte d’Adenet le Roi, voir Albert Henry, Les œuvres d’Adenet le Roi, t. 5 : Cleomadès [repr. de l’éd. de Bruxelles, Presses Universitaires de Bruxelles / Paris, Presses Universitaires de France, 1971], Genève, Slatkine Reprints, 1996, 2 vol. Pour les deux mises en prose, voir Le cheval volant en bois. Édition des deux mises en prose du Cleomadès d’après le manuscrit Paris, BnF fr. 12561 et l’imprimé de Guillaume Leroy (Lyon, ca. 1480), éd. par Fanny Maillet et Richard Trachsler, Paris, Classiques Garnier, 2010 (Textes Littéraires du Moyen Âge 14 / Mises en prose 2). [↩]
  2. Lyon, Guillaume Leroy, s. d., in-folio. Un seul exemplaire connu : Paris, BnF, Rés-Y2-151, numérisé sur Gallica https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8600053p. [↩]
  3. Voir notre article, « Du roman au titre de librairie : étude des procédés paratextuels des éditeurs du Clamadès pour faciliter l’accès à l’œuvre », Stratégies d’élargissement du lectorat dans la fiction narrative (XVe et XVIe siècles), sous la dir. de Pascale Mounier et Hélène Rabaey, Paris, Classiques Garnier, à paraître. [↩]
  4. Voir sur ce même blog le billet de Renaud Adam https://histoirelivre.hypotheses.org/tag/jean-bonfons [↩]
  5. Un Libraire parisien au XVIe siècle : Jean Bonfons : édition et littérature populaires, s. l. n. d., 1977, no 15. [↩]
  6. Jacques-Charles Brunet, Manuel du libraire et de l’amateur de livres, 6 t., Paris, Firmin-Didot frères, 1860-1865, t. II, col. 77. [↩]
  7. Sur les caractéristiques matérielles des éditions de romans par Jean Bonfons, voir Destot, Ibid., p. 45-66 ; Annie Charon-Parent, « Jean Bonfons, libraire parisien, et l’illustration des romans de chevalerie », in Le livre et l’image en France au XVIe siècle, Paris, Presses de l’École normale supérieure, 1989 (Cahiers V. L. Saulnier, 6), p. 57-74, en particulier p. 58. [↩]
  8. Notre édition en 92 feuillets signés A8 B-T4 V6 ne correspond à aucune des deux descriptions données par l’USTC : voir no 55139 (recense l’exemplaire de Chantilly IV E 65) et no 88340 (exemplaire d’Utrecht, Universiteitsbibliotheek, MAG: B QU 126 RARIORA). [↩]
  9. Bibliothèque universelle des romans, avril 1777, I, p. 169. Nous préparons la publication (prochaine, c’est promis) de notre thèse sur la collection de Paulmy et son importance pour l’élaboration des extraits de la Bibliothèque universelle. Sur le « Cleomadès » du comte de Tressan, voir en attendant l’étude ancienne de Henri Jacoubet, Comment le XVIIIe siècle lisait les romans de chevalerie, Grenoble, Xavier Drevet, 1932, p. 32-39. [↩]
  10. Mélanges tirés d’une grande bibliothèque. De la lecture des livres françois, cinquième partie : Romans du seizième siècle, Paris, Moutard, 1780, t. 8 (= vol. H), p. 206 (avec une coquille sur le numéro de page). Paulmy ne dit rien en tout cas sur un éventuel « exemplaire en vers espagnols », dont Tressan avançait l’existence. [↩]
  11. L’exemplaire est désormais numérisé sur Gallica https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb39334977s. [↩]
  12. Le catalogue de la Pompadour ne comporte pas, en tout cas, les Prouesses d’Hercule. Si l’édition du Clamadés que nous recherchons correspond à celle qui se trouve inscrite dans la bibliothèque de la Pompadour, elle y figurait alors seule, sans doute sous une reliure propre. [↩]
  13. C’est peut-être aussi l’édition signalée par Osmont, en 1768, dans son Dictionnaire typographique, historique et critique des livres rares, qu’il élabore sur l’observation des plus grandes collections, dont celles de Colbert et du comte d’Hoym. Notons que son ouvrage est dédicacé au marquis de Paulmy, alors ambassadeur à Venise, avec lequel il partageait un goût commun pour ce que l’on pourrait nommer la bibliophilie matérielle. Voir aussi Duclos, Dictionnaire bibliographique, historique et critique des livres rares, précieux, singuliers, curieux, estimés et recherchés, 4 vol., Paris, Cailleau et fils [puis Delalain], 1790-1802, t. III, p. 329. [↩]

L’imprimeur Jean Clément et le verlan au XVIe siècle. Suite et dénouement

Dans le billet publié sur ce site il y a quelques mois, « Un cas de verlan au XVIe siècle. Ou comment déjouer les jeux de pseudonyme d’un imprimeur de la Renaissance », j’avais évoqué le cas d’un étrange imprimeur du nom de Jean Mentcle, alias Vatan, qui n’était connu que par le biais d’un imprimé dont l’adresse l’identifiait comme ayant son atelier à Bordeaux. Je l’avais lié à un personnage qui n’était, cette fois, connu que par des documents d’archives : Jean Clément, actif à Bordeaux puis à Toulouse entre 1544 et 1550. Le partage du même alias venait confirmer qu’il s’agissait d’un usage de verlan, une simple inversion de la première et de la seconde syllabe. Ce rapprochement nous permettait de mieux comprendre l’activité de celui qui avait publié une édition des Epitaphes des Roys de France1 , ainsi que de préciser le contexte et la chronologie de la publication sans date de l’œuvre.

Illustration 1 : Les deux colophons mentionnant un Jean Mentcle à Bordeaux et à Lyon.

À la toute fin du billet, j’avais évoqué une étrange coïncidence : l’existence d’un autre Jean Mentcle, cette fois actif à Lyon, et signalé de manière laconique par Baudrier sous la forme « Jean Mentcle de Sonlu »2. Ce Mentcle avait publié un petit in-quarto en 1535 dans la ville mais n’avait, lui non plus, pas laissé de traces archivistiques3. S’agissait-il de la même personne ? La nature péripatétique de la carrière de Jean Clément nous permettait de le suggérer. Mais deux différences posaient problème. Tout d’abord les matériels typographiques utilisés à Lyon et Bordeaux ne se ressemblaient aucunement. L’édition lyonnaise employait des caractères gothiques typiques de la production vernaculaire française de l’époque, ce qui tranchait avec les fines lettres italiques et romaines utilisées dans l’imprimé bordelais. Plus gênant encore, dans les deux cas l’imprimeur signait avec un alias, mais celui-ci n’était pas le même. Le premier se réclamait de Sonlu, le second de Vatan.

L’identification de Vatan ne posait guère de problème : seul un village de l’Indre portait ce nom et semblait convenir – sauf si notre imprimeur jouait encore une fois avec les mots, un Vatan qui devait se lire « Va-t-en ». Cependant la présence de cet alias dans le testament de Jean Clément semblait proscrire cette éventualité. Mais que faire de Sonlu ? Ce Mentcle n’était attesté dans aucune pièce d’archive, ni sous cette forme, ni sous la forme de Clément. Était-ce cette fois un jeu, une manière de suggérer que ses livres « sont lus » ? Au contraire de Vatan, Sonlu semble peu probable comme nom de lieu. Ayant recours au verlan, une fois de plus, la forme Luson (ou Luçon / Lusson pour préserver le son) semblait plus prometteuse.

S’ouvraient alors, selon les répertoires et les index géographiques, de nombreuses possibilités : Lusson dans les Pyrénées-Atlantiques, Luson près de Bolzano en Italie et, bien sûr, Luçon en Vendée. En consultant le Géoportail de l’IGN, une liste de lieux-dits et de villages est proposée pour la forme Lusson :

Illustration 2 : Lieux et adresses répondant au mot « Lusson » dans le Géoportail de l’IGN.

Mais toutes ces solutions nous éloignaient de Jean Clément de Vatan : il semblait peu probable que quelqu’un se réclame en l’espace de dix ans de lieux aussi éloignées que ces villages et villes dont la plus probable, Luçon, se situe à plus de 200 km à vol d’oiseau de Vatan. Je décidai donc de revisiter la seule source qui pouvait donner un indice : le testament rédigé à Bordeaux en 1550.

Ce texte avait été publié par Paul Roudié, mais avec quelques coupes4. Il était probable que ces excisions ne concernaient que des formules conventionnelles et peu porteuses d’intérêt, comme il est relativement habituel de faire, mais consciencieusement je retournai ad fontes pour vérifier dans les archives bordelaises.

Illustration 3 : La « liasse » 3 E 848 des Archives Départementales de la Gironde.

La référence de Roudié ne donnait qu’une cote sans foliotation et il s’avérait que le volume n’était en effet ni paginé ni folioté ni dans un ordre chronologique strict… et qu’il était plutôt imposant. Le texte lui-même, une fois trouvé, était confus, avec des insertions, corrections et suppressions, mais contenait des informations complémentaires importantes, notamment pour élucider la question qui nous préoccupe.

Illustration 4 : Le « Memoire des articles que Jean Clement dict de Vatan a ordonné en ses derniers jours et veult qu’il soit observés » 3 E 848, AD Gironde.

La dernière partie du texte, reliée quelques feuillets plus loin après d’autres minutes d’actes5, révèle en effet que Jean Clément possédait des « biens immeubles situez en la paroisse Chapelle Sainct Laurian au lieu appellé à Lucon au diocese de Bourges ». La Chapelle-Saint-Laurian est facile à localiser à deux kilomètres au sud-ouest de Vatan.

Illustration 5 : La Chapelle-Saint-Laurian sur le Géoportail de l’IGN.

Cependant sur les cartes modernes de l’IGN point de trace d’un lieu nommé Lucon/ Luçon/ Lusson. La consultation de la carte de Cassini (ou carte de l’Académie) du XVIIIe siècle, en revanche, est probante. Tout près de la Chapelle-Saint-Laurian apparaît un lieu nommé « Lucon » qui est gratifié de sa propre petite icone.

Illustration 6 : Lucon sur la carte de Cassini.

La carte de l’état-major (1820-1866) montre que le lieu existait encore au XIXe siècle sous le nom de Lusson. En 1950 si les bâtiments étaient encore présents lors de la confection de la carte, le nom avait disparu et aujourd’hui la carte IGN et la photographie aérienne montrent que plus rien ne reste du lieu d’origine de Jean Clément.

Illustration 7 : Lusson sur la carte de l’état major, puis son emplacement en 1950, sa disparition sur la carte actuelle et la photo aérienne.

On peut donc précisément placer les origines de Jean Clément et confirmer que l’imprimeur bordelais et lyonnais était bien la même personne qui se servait du verlan non seulement pour son propre nom, mais également pour le hameau où il habitait avant de se lancer dans une carrière typographique.

Malcolm Walsby
Enssib, Université de Lyon

 

  1. Barthélemy de Chasseneux, Epitaphes des Roys de France, qui ont regné depuis le Roy Pharamond, jusques au Roy Francoys premier de ce nom, Bordeaux : Jean Mentcle : [circa 1545], USTC 13301. [↩]
  2. Henri Baudrier, Bibliographie lyonnaise. Recherches sur les imprimeurs, libraires, relieurs et fondeurs de lettres de Lyon au XVIe siècle, Lyon : Librairie ancienne d’Auguste Brun, 1895-1921, I 274-275. [↩]
  3. La description de la quarte galicane, Lyon : Jean Mentcle, 1535, USTC 53113. Notons qu’un des exemplaires de la bibliothèque Mazarine, celui côté Inc. 621, avait appartenu au diplomate, auteur, et voyageur Jean Nicot. [↩]
  4. Paul Roudié, « Documents sur la vie intellectuelle à Bordeaux au XVIe siècle. Textes divers », Bulletin et mémoires de la Société archéologique de Bordeaux, LXI (1957-1959) n° 15. [↩]
  5. Les cahiers du registre in-folio sont reliés sans égard pour les documents eux-mêmes par lot de 10 à 20 bifolia qui avaient pourtant été créés séparément. Ceci a pour résultat de séparer le texte copié sur les feuillets impairs de ce qui se trouve sur les feuillets pairs, rendant une lecture linéaire de l’ensemble particulièrement ardue. [↩]

(Re)relier les registres du Trésor des chartes : entre fossilisation et évolution

Une légende tenace voudrait que la constitution du Trésor des chartes – c’est-à-dire du fonds d’archives des rois de France – soit consécutive aux destructions documentaires subies par Philippe Auguste lors de la bataille de Fréteval en 11941 . Mais l’établissement d’un dépôt d’archives stable et fixe dans le palais royal de l’Île de la Cité, si l’on peut penser qu’il s’est fait à la faveur des travaux de restructuration du bâtiment initiés au tout début du XIIIe siècle et au moment où Paris commence à faire figure de « capitale »2, n’est attesté par des mentions fiables qu’au début des années 12303 . Placé par Louis IX dans un bâtiment annexe – aujourd’hui disparu – de la Sainte Chapelle, le précieux fonds d’archives demeure abrité dans ce sanctuaire jusqu’à la période révolutionnaire4 . C’est au milieu du XIVe siècle que le fonds prend le nom de Trésor. Ce terme, qui renvoie étymologiquement à l’idée d’accumuler des biens ayant une utilité singulière – en l’occurrence ici, les archives, instrument essentiel de gouvernement – devient aussi par métaphore un lieu de conservation prestigieux. Après avoir erré de dépôts provisoires en salles annexes à la fin du XVIIIe siècle, le Trésor des chartes trouve sa place au sein de l’Hôtel de Soubise, acquis par Napoléon en 1808 pour abriter les Archives impériales. Ce n’est qu’à la fin des années 1860 que le Trésor des chartes intègre son emplacement auprès de la célèbre armoire de fer, dans la salle centrale du premier étage des grands dépôts des Archives nationales, baptisée du même nom que le fonds qu’elle abritait (fig. 1). Aujourd’hui, une partie du Trésor des chartes se trouve dans la salle adjacente.

Figure 1 : L’armoire de fer (en orange) et les registres du Trésor des chartes (en vert) dans les grands dépôts des Archives nationales, Paris. Photo : Archives nationales (France), atelier de photographie.

Le fonds du Trésor des chartes est divisé en deux sous-séries : les cartons ou layettes (cotés J), et les registres (cotés JJ). On compte aujourd’hui près de 1100 cartons et 390 registres. Un premier coup d’œil sur les volumes reliés donne la sensation d’une étonnante uniformité (fig. 2). Pourtant, une observation plus avant révèle un ensemble dont l’hétérogénéité est à la mesure de la première illusion de cohérence. Grâce à un travail de conservation-restauration mené sur quelques-uns de ces registres dans le cadre d’un vaste chantier de numérisation, l’atelier des Archives nationales a eu l’occasion de mener un passionnant travail historique et technique autour de ces reliures. Ce billet va tenter de le résumer.

Figure 2 : Les registres du Trésor des chartes dans la salle de l’armoire de fer. Photo : Archives nationales (France), Lucie Moruzzis.

De nouvelles reliures ?

Depuis 2015, les Archives nationales sont engagées dans un projet de recherche baptisé Himanis et piloté par l’IRHT. Bien plus qu’une simple numérisation des registres originaux, ce projet ambitionne d’offrir aux chercheurs la possibilité d’effectuer des recherches plein texte directement dans le contenu des registres de chancellerie du XIIIe au XVe siècle grâce à une technologie de reconnaissance des écritures manuscrites médiévales. Une interface de consultation des données couplée à un accès aux images est d’ores et déjà disponible, et recense près de 200 registres entièrement numérisés.

La mise en ligne de cette interface a nécessité un long et minutieux travail préliminaire visant à rendre possibles la manipulation et la prise de vue. Si certains volumes pouvaient être numérisés tels quels, d’autres – dont la structure très serrée et l’apprêture bloquée empêchaient l’accès à certaines parties du texte près des fonds de cahiers (fig. 3) – ont dû être démontés de leurs reliures. L’apprêture a été nettoyée et la couture défaite pour libérer les cahiers de leurs contraintes.

Figure 3 : Exemple de texte très proche du pli de fond de cahier sur le registre JJ 189. Photo : Archives nationales (France), Lucie Moruzzis.

Après avoir été numérisés, certains volumes ont été recousus et réintégrés dans leur reliure antérieure (parler de reliure d’origine serait ici un non-sens, nous verrons pourquoi). Dans d’autres cas, les cahiers de parchemin, libérés des fortes contraintes subies depuis plusieurs dizaines d’années, puis manipulés par les restaurateurs et par les photographes, ont vu leurs dimensions se modifier en raison du caractère hygroscopique du matériau. L’épaisseur de certains volumes excédait désormais de plusieurs millimètres – voire de plusieurs centimètres – la taille du dos de leur ancienne reliure. Décider de remonter ces reliures malgré tout nous aurait obligés à recréer une structure très serrée et rigide. Les discussions avec le conservateur du fonds5 ont mis en lumière deux éléments importants : remettre ces registres dans leur reliure aurait engendré de nouvelles complications de consultation et aurait été néfaste en termes de conservation. Une alternative était donc souhaitable.

Des origines chaotiques

Afin de proposer un projet de reliure au plus près des exigences de chaque objet singulier comme de l’ensemble de la série, nous nous sommes penchés sur le passé matériel de ces documents complexes. La sous-série baptisée « registres du Trésor des chartes » est en fait constituée de deux ensembles : d’une part, les registres des chancelleries royales proprement dits, produits à partir du règne de Philippe Auguste (1204) et jusqu’à celui de Charles IX (1568) ; et d’autre part, un ensemble d’inventaires et de copies des archives royales, rédigés au Moyen Âge et à l’époque moderne6 . Le plus ancien travail de classement (le registre de Pierre d’Etampes) date de 1318, mais ce sont les inventaires menés à bien par Gérard de Montaigu dans les années 1370 qui sont les plus célèbres.

Les registres des chancelleries (Grande chancellerie et chancellerie du Palais) contiennent les enregistrements des actes royaux, où prédominent très rapidement les lettres ayant une valeur perpétuelle (scellées de cire verte) et les décisions à portée individuelle. Ils sont à la fois un outil de gestion, un garant des preuves des possessions rattachées au domaine royal, et la mémoire d’un ensemble de grâces accordées par le roi – rémissions de peines, absolutions, chartes de privilèges, donations, amortissements, anoblissements, légitimations, naturalisations, etc.7 . De l’avis général, les contenus de ces registres peuvent être qualifiés de désordonnés. Moins soignés que les actes eux-mêmes dans la mesure où les registres étaient destinés à l’administration interne, la tenue des volumes manque globalement de rigueur (fig. 4). Certains actes ne sont que partiellement copiés, d’autres sont mélangés, intervertis chronologiquement, ou encore erronés, et certains cahiers ont été ajoutés ou soustraits au cours du temps. On peut y trouver des inscriptions malicieuses dans les marges, et les clercs chargés de rédiger ces registres, probablement payés au nombre de feuillets, ont parfois laissé des indications de comptage8 .  

Figure 4 : Deux feuillets du registre JJ 189 constituées de parchemins de qualité très inégales. Photo : Archives nationales (France), Lucie Moruzzis.

Il est très probable qu’au moment de leur rédaction, les registres n’étaient pas reliés, mais en cahiers séparés, qui étaient d’abord entre les mains des différents clercs rédacteurs des actes, avant d’être regroupés dans un deuxième temps, parfois sans grand souci de cohérence chronologique. Pour Robert-Henri Bautier9 , Gérard de Montaigu a trouvé les volumes à l’état de « tas de cahiers de parchemin maintenus par des ficelles ». L’état actuel des registres nous permet de penser qu’une reliure souple et peu coûteuse en parchemin de remploi a été effectuée à la fin du Moyen Âge. De cette ancienne campagne de reliure, nous conservons seulement les plats supérieurs et parfois inférieurs, intégrés dans les reliures contemporaines par un montage sur onglet (fig.5). Une inscription laissée par un relieur au premier folio de l’un des registres témoigne de la difficulté de travailler avec des cahiers de tailles différentes10 .

Figure 5 : L’ancien plat supérieur en parchemin de remploi remonté dans la reliure moderne du registre JJ 189. Photo : Archives nationales (France), Lucie Moruzzis.

Un fonds figé par la reliure ?

Ce système d’enregistrement est peu à peu abandonné dans la seconde moitié du XVIe siècle, les différents organes administratifs du royaume tenant eux-mêmes leurs propres registres. Les volumes sont alors conservés à la Sainte Chapelle, dans le bâtiment du Trésor qui lui donnera son nom. Après les saisies révolutionnaires, le fonds échoit à la jeune institution des Archives impériales puis nationales. Il est placé dans la salle des gardes de l’Hôtel de Soubise, où leur état matériel préoccupe Jean Antoine Letronne, Garde général des Archives de 1840 à 1848. Il décide de confier les précieux volumes à un relieur de la rue Saint-Jacques nommé Hirou. L’artisan, qui travaille également sur des ouvrages de la bibliothèque, facture les reliures des registres du Trésor des chartes à 40 francs l’unité, c’est-à-dire environ quatre fois plus qu’une reliure in-folio plein cuir classique. Un rapport de 1845 nous apprend que Hirou a effectué les reliures des 277 registres de la collection (il s’agit probablement des registres de chancellerie précédemment évoqués, cotés JJ 7 à JJ 266). Ces reliures sont des pleins maroquins brun orangé avec titrage à l’or.

À partir de la fin des années 1850, un atelier de reliure et de restauration est créé au sein même de l’institution des Archives. Le premier ouvrier relieur de des Archives est un dénommé Rose, successeur de Hirou à l’atelier de la rue Saint-Jacques. Il est très vite rejoint par d’autres ouvriers, et les relieurs sont environ six dans l’atelier tout au long de la seconde moitié du XIXe siècle11 . Les documents de demande de travaux de reliure adressés à l’atelier par les différents chefs de section nous apprennent que depuis la moitié du XIXe siècle, les registres de la série du Trésor des chartes n’ont cessé de passer par l’atelier pour des « raccommodages », des « réparations » ou encore des « réfections de la reliure ». Dans les années 1960, une nouvelle et vaste campagne de reliure concerne une partie des registres.

Malgré l’uniformité apparente de l’ensemble, tous les cas de figure existent : certaines reliures sont celles effectuées par Hirou au début des années 1840, d’autre ont été réparées ou refaites à une ou plusieurs reprises (fig. 6). L’aspect et la structure des registres du Trésor des chartes peut être comparé à un bateau de Thésée, dont la fossilisation, amorcée au milieu du XIXe siècle, a partiellement échoué. Si l’esthétique choisie par Letronne en 1840 est respectée par toutes les générations de conservateurs, relieurs et restaurateurs, la réalité matérielle est stratigraphiquement bien plus complexe. 

Figure 6 : De subtiles différences sont visibles dans les factures des reliures : nature et couleur du cuir, arrondi du dos, qualité du titrage. Photo : Archives nationales (France), Lucie Moruzzis.

Les impératifs structurels et esthétiques

Dans notre cas, la nouvelle reliure à mettre au point devait répondre à deux impératifs principaux : d’une part trouver un compromis entre solidité de la structure et ouvrabilité maximale ; et d’autre part s’insérer harmonieusement dans l’esthétique d’ensemble des reliures du Trésor des chartes. Récemment, quelques volumes de la série ont été reliés de nouveau selon les techniques mises au point par Christopher Clarkson12 et Robert Espinosa13 . Il s’agit de structures adaptées à la conservation à long terme, mettant en œuvre très peu d’adhésif, utilisant des matériaux dont la longévité a été éprouvée14 , et permettant une excellente ouverture des volumes (fig. 7).

Figure 7 : Reliure de conservation type Clarkson réalisée récemment sur le registre JJ 7. Photo : Archives nationales (France), Lucie Moruzzis.

Néanmoins, malgré leurs nombreuses qualités, l’adaptabilité de ce type de reliure diminue à mesure que la taille et le poids du volume augmentent. La majorité des registres de chancellerie du Trésor des chartes sont de très grands ouvrages, parfois très épais, et presque entièrement constitués de parchemin. En outre, l’identité esthétique très marquée de la série nous impose d’obtenir un résultat visuel proche de celui mis en place dans les années 1840. La future reliure devra donc présenter un dos en maroquin brun orangé, des nerfs (vrais, faux ou simulés par des filets au froid naturel), et un titrage à l’or. La qualité des maroquins produits aujourd’hui ne correspond pas aux principes de conservation les plus élémentaires15 le cuir devra donc être isolé du document original.

Une structure sur mesure

La couture est la colonne vertébrale du livre relié, elle détermine en grande partie la solidité et l’ouvrabilité du volume. Ces deux variables sont inversement proportionnelles : plus un livre relié s’ouvre à plat et moins sa structure est solide. Avant le XIXe siècle, presque tous les livres sont cousus sur des supports externes, c’est-à-dire saillants sur le dos. Ces supports assurent un certain maintien du volume à l’ouverture et à la fermeture. A partir du XIXe siècle, on cherche à obtenir des dos longs (sans nerfs), et les premières coutures sur rubans et sur ficelles grecquées apparaissent (fig. 8). La perte de solidité engendrée par ces coutures est souvent compensée par une apprêture16 très importante qui peut parfois aller jusqu’à bloquer complètement le dos et réduire drastiquement les possibilités d’ouverture.

Figure 8 : De gauche à droite : couture à chevrons sur double lanière de cuir fendu torsadé, couture droite sur lanière de cuir plate fendue, couture droite sur double nerf (septain de chanvre), couture à chevrons sur doubles nerfs (septains de chanvre), couture compensée ou bordée sur nerf simple (septain de chanvre), couture simple sur nerf simple (septain de chanvre), couture sur ficelle grecquée, couture sur rubans. Photo : Archives nationales (France), Lucie Moruzzis.

Dans une perspective de conservation à long terme, l’enjeu principal de la couture est d’accompagner les mouvements engendrés par l’ouverture et par la fermeture, et d’amoindrir les contraintes mécaniques. Le dos d’un livre, de forme concave lorsque celui-ci est fermé, devient progressivement convexe à l’ouverture17 . Si aucun support n’est présent ou s’il est insuffisant, l’arrondi formé par les cahiers lorsque le volume est ouvert risque de rompre, formant un angle caractéristique (fig. 9). Cette cassure est bien souvent à l’origine d’une série d’altérations pouvant parfois mener à une fragmentation de l’objet. Il est donc fondamental de répartir les tensions mécaniques exercées à l’ouverture sur un support approprié.

Figure 9 : Exemple de cassure de l’arrondi concave du dos. Photo : Lucie Moruzzis.

Il nous a semblé qu’une couture sur nerfs serait la plus adaptée à notre cas. Le registre coté JJ 189 (chancelleries de Paris et de la Cour, 1454-1461) mesure 365 mm de hauteur, 365 mm de largeur et 90 mm d’épaisseur, il est composé exclusivement de cahiers de parchemins. Relié au début des années 1960 et démonté pour être numérisé, il a été choisi pour réaliser un prototype. Afin de maintenir le poids des feuillets lors des manipulations, la couture a été effectuée sur quatre supports doubles faits de septains de chanvre. Nous avions envisagé de renforcer cette couture par un gainage supplémentaire, afin de créer un effet ressort (fig. 10).

Figure 10 : Première solution envisagée de gauche à droite : couture droite sur doubles nerf (septain de chanvre), la même couture renforcée par un fil mis en évidence par une teinture verte, la même couture renforcée par un fil blanc. Photo : Archives nationales (France), Lucie Moruzzis.

Lors de la rencontre thématique organisée par l’ARSAG (Association pour la recherche scientifique sur les arts graphiques) en 2019 autour du thème de la préservation du livre, Paulina Muñoz Del Campo, conservatrice-restauratrice d’arts graphiques et livres (atelier Art&.), a présenté une technique de renfort de couture mise au point par ses soins18 . Adapté d’un galon de passementerie (symétrique à nœuds plats), ce procédé consiste à effectuer des nœuds alternés de chaque côté du support après couture (fig. 11). La plasticité du résultat est parfaitement adaptée aux exigences de maintien du dos, et les essais effectués en atelier ont fini de nous convaincre.

Figure 11 : Schéma du point de renfort mis au point par Paulina Muñoz Del Campo. Schéma : Paulina Muñoz Del Campo.

Nous avons donc réalisé avec succès ce point de renfort sur la couture de JJ 189 (fig. 12). La réalisation de tranchefiles à point arrière (technique mise au point par Christopher Clarkson) a complété le maintien mécanique du dos.

Figure 12 : Le point de renfort effectué sur la couture du registre JJ 189. Photo : Archives nationales (France), Lucie Moruzzis.

Pour parfaire la solidité de l’ensemble, les supports de couture ainsi que les âmes de tranchefiles ont été passés dans des plats en carton de conservation, et des claies en toile de coton ont été appliquées sur le dos et sur les contreplats (fig. 13).

Figure 13 : La reliure du registre JJ 189 après passure en cartons. Photo : Archives nationales (France), Lucie Moruzzis.

À ce stade, la structure se suffit à elle-même et répond efficacement aux exigences mécaniques liées aux dimensions importantes des volumes. Une coque en papier japonais moulée sur le dos permettra par la suite de réaliser un habillage amovible constitué de maroquin brun orangé pour le dos et de parchemin pour les plats (fig. 14). Le cuir du dos pourra alors être doré de la même manière que les autres volumes de la série. Cette jaquette sera maintenue sur le registre par un simple jeu de pliage, il sera donc extrêmement aisé de la remplacer si besoin. 

Figure 14 : La couvrure amovible effectuée sur une coque en papier japonais (maquette de travail). Photo : Archives nationales (France), Lucie Moruzzis.

Conclusion

L’intervention de remplacement d’une reliure ancienne n’est jamais anodine. Elle nécessite de trouver un équilibre, nécessairement basé sur des compromis et des renoncements, qui respecte le plus possible les exigences de maintien mécanique, de conservation à long terme, et d’insertion esthétique dans un ensemble dont la cohérence apparente est souvent toute relative. Entre passé matériel complexe d’un objet et avenir d’une discipline en perpétuel questionnement, les interventions de conservation-restauration menant à la confection d’une nouvelle reliure sur des documents anciens sont un riche et passionnant champ d’exploration pluridisciplinaire.

Figure 15 : L’efficacité du maintien apporté par la couture, le point de renfort adapté de la passementerie, et le bâti permettent au registre JJ 189 de conjuguer ouverture optimale et structure solide et durable. Photo : Archives nationales (France), Lucie Moruzzis.

Lucie Moruzzis
Archives nationales de France

  1. Voir l’Introduction à l’histoire du fonds dans la salle des inventaires virtuelle des Archives nationales. Voir également, pour une mise en perspective plus récente de l’histoire du Trésor des chartes, Potin Y., La mise en archives du Trésor des chartes, thèse de l’École des chartes, 2007 : positions. [↩]
  2. Bautier R.-H., « Quand et comment Paris devint capitale », Bulletin de la Société d’Histoire de Paris 105 (1978), pp. 17-46. [↩]
  3. Voir par exemple le mandement de décembre 1231 adressé depuis Vernon par Louis IX à Adam, son concierge du palais de Paris, pour qu’il permette à un clerc de la cour de venir copier des lettres du comte de Flandres qui sont conservées dans le dépôt (Arch. nat., J 1022, n° 3). [↩]
  4. Potin Y., « Archives en sacristie. Le trésor est-il un bâtiment d’archives ? Le cas du « Trésor des chartes » des rois de France (XIIIe-XIXe siècle) », Livraisons d’histoire de l’architecture 10, n°1 (2005), pp. 65-85 : https://www.persee.fr/doc/lha_1627-4970_2005_num_10_1_1016 . [↩]
  5. M. Jean-François Moufflet, que nous remercions pour sa collaboration et son aide bienveillantes. [↩]
  6. Scheurer R., « L’enregistrement à la chancellerie de France au cours du XVe siècle », Bibliothèque de l’École des chartes 120, no 1 (1962), pp. 104‑129 : https://www.persee.fr/doc/bec_0373-6237_1962_num_120_1_449637. [↩]
  7. Portugal E., « Le miroir et la plume, Registres, notaires-secrétaires et chancellerie royale au cœur du XIVe siècle », Circé. Histoire, Savoirs, Sociétés, no 3 (2013) : http://www.revue-circe.uvsq.fr/le-miroir-et-la-plume-registres-notaires-secretaires-et-chancellerie-royale-au-coeur-du-xive-siecle/. [↩]
  8. Bautier R.-H., « Recherches sur la chancellerie royale au temps de Philippe VI (deuxième article) », Bibliothèque de l’École des chartes 123, no 2 (1965), pp. 313‑459 : https://www.persee.fr/doc/bec_0373-6237_1965_num_123_2_449700. [↩]
  9. Cité par Emmanuelle Portugal, Ibid. [↩]
  10. Cité par Rémy Scheurer, Ibid., Archives nationales JJ 68 (1331-1349) f°1 R° : (« non inveni principuum hujus quaterni et erat iste liber totus diffusus et dispersus per folia et quaternos et ipsos coadunavi et hoc modo consui ». [↩]
  11. Ces événements sont documentés par les « archives des Archives » (série AB des Archives nationales), notamment aux cotes AB XLIV et AB XXIV. [↩]
  12. Clarkson C., Limp Vellum Binding and its potential as a conservation type structure for the rebinding of early printed book, Oxford : Christopher Clarkson, 2005 [↩]
  13. Espinosa R., « The limp velum binding : a modification », The new bookbinder 13 (1993), pp. 27-38. [↩]
  14. Le cuir mégissé pour les supports de couture, le lin pour le fil de couture, le papier japonais pour l’apprêture, et le parchemin pour la couvrure. [↩]
  15. Aubry T. et al., « Sélection d’un cuir de veau de tannage végétal destiné à la restauration de livres anciens, Premiers résultats », Actualités de la conservation 25 (2006) : https://multimedia-ext.bnf.fr/lettres/conservation/html/cn_act_num25_art2.htm. [↩]
  16. Ce terme désigne l’ensemble des matériaux (papier, parchemin ou textile) collés sur le dos des cahiers cousus afin de le renforcer. [↩]
  17. Conroy T., « The movement of the Book Spine », The Book and Paper Group Annual 6 (1987) : https://cool.conservation-us.org/coolaic/sg/bpg/annual/v06/bp06-01.html. [↩]
  18. Un article à paraître dans le prochain numéro de la revue Support tracé présentera les multiples possibilités offertes par cette technique : http://arsag.fr/support-trace.html. [↩]

Fourrer son nez partout : pratiques éditoriales et pratiques festives autour du nez dans les anciens Pays-Bas

 

Les « neusboekjes » ou livres des nez constituent une branche particulière de la tradition des mandements joyeux en néerlandais1. Tandis que la plupart des mandements joyeux que j’étudie ont été composés aux XVe et XVIe siècles, la majorité des livres des nez qui nous ont été transmis datent de la fin du XVIIe et du XVIIIe siècles. Ces textes comiques, accompagnés d’images caricaturales de nez, discutent la somme d’argent que les possesseurs de différents types de nez (les soi-disant membres de la « guilde des nez ») doivent payer pour pouvoir séjourner dans le royaume imaginaire du roi des nez. Les montants pour chaque type de nez sont détaillés sous forme de mandements joyeux. Étant donné leur statut particulier dans la tradition des mandements joyeux, les livres des nez méritent d’être étudiés pour de nombreuses raisons. Je propose d’esquisser certaines d’entre elles dans ce billet2.

 

Les livres des nez dans les almanachs-recueils

Les cinq livres des nez que j’ai pu identifier jusqu’à maintenant ont été reliés avec des almanachs. Pour ce billet, je me concentre sur l’un de ces almanachs-recueils, conservé à l’Athenaeumbibliotheek de Deventer (illustrations 1 et 2). L’analyse de la typographie de ce livre des nez laisse à penser que le livre fut, comme l’almanach lui-même (illustration 1), publié à Deventer par la famille d’imprimeurs De Lange.

Page de titre du Deventer almanach pour l’année 1787, dans lequel figure un livre des nez (Deventer, Athenaeumbibliotheek, Dv V.302:1787).
Page de titre du livre des nez intitulé Placcaat en Ordonnantie Van het Neuze-Geld (Deventer, Athenaeumbibliotheek, Dv V.302:1787:11)

Dès le XVIe siècle, les almanachs néerlandais étaient assemblés et finalisés lors de la vente du livre. L’acheteur donnait en effet à l’imprimeur des instructions sur les livres qu’il souhaitait acheter avec son almanach (souvent des textes amusants), et il indiquait à un relieur la forme et la nature de la reliure qu’il souhaitait – dans le cas des almanachs-recueils, il s’agit souvent d’une reliure d’attente. Le lecteur achetait simultanément plusieurs titres et organisait son livre selon ses préférences3.

Cette pratique nous permet de considérer les almanachs néerlandais comme des recueils de plusieurs livres ou Sammelbände. Les livres vendus comme almanachs sont donc en réalité des almanachs-recueils4 . Les livres des nez figurent parmi d’autres livres, dont des chroniques narrant des événements historiques, des chansons religieuses, des farces et d’autres textes amusants qui avaient souvent pour but de passer le temps, ou de le « raccourcir » comme on disait en néerlandais (tijd te korten). Par conséquent, les chercheurs ont longtemps affirmé qu’on doit considérer les livres des nez comme des textes purement amusants5 .

Illusatrations 3 et 4 : Extraits du livre des nez conservé à l’Athenaeumbibliotheek de Deventer.

On rencontre souvent les mêmes livres des nez, publiés par différents imprimeurs, dans différents almanachs-recueils, dans différentes villes à travers les Pays-Bas. Cela indique certes une certaine popularité de ces livres des nez, mais cela démontre également l’habitude des imprimeurs de (re)publier tout le temps les mêmes textes. Il s’agit ici d’une stratégie commerciale : les livres reliés avec les almanachs n’étaient pratiquement jamais des textes nouveaux, bien au contraire. Même s’il est souvent compliqué de retracer de quelle période datent les textes reliés dans des almanachs-recueils, je suis encline à croire qu’il s’agit de textes datant de plusieurs décennies, voire de plusieurs centaines d’années6 .

Le nombre relativement important de livres des nez qui ont été préservés, environ cinq textes dans dix éditions différentes7 , suggère que les livres des nez se vendaient bien au XVIIIe siècle. Cette idée est renforcée par le fait que certains imprimeurs vendaient à la même période des broadsheets présentant exactement le même texte et les mêmes images que les livres des nez. Dans ce cadre, une comparaison entre l’exemple du livre des nez de l’Athenaeumbibliotheek (illustrations ci-dessus) et un broadsheet ou placard conservé au Rijksmuseum à Amsterdam est particulièrement éclairante :

Le broadsheet intitulé ‘Hier heb je twaalf Neusen, als Reusen’ (Ici, vouz avez douze nez énormes) (© Rijksstudio).

Le broadsheet a été publié par les De Lange à Deventer et vendu par le libraire Kannewet à Amsterdam8 . Comme on peut le voir, ce sont exactement les mêmes gravures sur bois qui ont été utilisées par les De Lange pour illustrer tant le livre des nez que le broadsheet :

Détails du broadsheet

Les gravures sur bois du broadsheet correspondent aux gravures du livre des nez (illustrations 3 et 4). Les textes accompagnant les gravures sont également les mêmes que les textes du livre des nez. Cependant, les broadsheets ne gardent qu’une partie du texte (c’est-à-dire, la présentation des différents membres du guilde des nez), ils ne présentent pas les ordonnances joyeuses.

Ces pratiques éditoriales sur les nez soulèvent deux questions : Premièrement Pourquoi les livres des nez et les broadsheets constituaient-ils une option commerciale intéressante pour les imprimeurs du XVIIIe siècle, et deuxièmement les livres sur les nez sont-ils en effet des textes plus anciens, datant du XVIe, voire du XVe siècle ?

 

Les livres des nez et la physionomie

Pour répondre à la première question sur le succès commercial des livres des nez, il faut se concentrer tout d’abord sur l’effet parodique de ces textes. Ces ordonnances joyeuses sont en effet une réaction aux livres physionomiques, dont la majorité datent de la même période. La physionomie c’est-à-dire l’observation de l’apparence physique d’une personne, et principalement les traits de son visage, existait déjà à l’Antiquité en tant que science mais elle connut un nouvel essor à la Renaissance. Selon cette science, considérée aujourd’hui plutôt comme une pseudo-science, l’observation du visage est cruciale pour mieux connaître le caractère et la personnalité de quelqu’un, et ainsi mieux évaluer sa fiabilité ou son amabilité9 .

Page de titre du livre physionomique La Physionomie humaine de Jean Baptiste Porta, publié en 1665 (Deventer, Athenaeumbibliotheek, SAB Deventer, Klooster 12 Magazijn 1 55 C 69).

La physionomie portait une attention particulière au nez (« Le Nez n’est pas une des moindres parties qui soient en la face ; puisque c’est elle, qui par-dessus toutes les autres parties rend l’homme ou difforme, ou beau »10 . Comme le montrent les illustrations 8 et 9, les pages des livres physionomiques se caractérisent par des descriptions de différents types de nez. Le nez révèle beaucoup sur le caractère d’une personne (exemple : « Du grand Nez. C’est signe que l’homme est grandement bon »). Ces descriptions vont de pair avec des images qui illustrent le texte :

Illustrations 8 et 9 : Quelques pages de La physionomie humaine.

Les livres des nez constituent une parodie de ces livres scientifiques ((Sur la parodie au Moyen Âge, voir : Martha Bayless, Parody in the Middle Ages. Ann Arbor : The University of Michigan Press, 1996, introduction.)) . L’effet parodique des livres des nez et des broadsheets est visible à travers le fait que ces textes et images attribuent une grande appréciation aux nez étranges, tandis que la physionomie scientifique propage plutôt les implications négatives de certaines formes de nez. Il en va de même pour les livres moins scientifiques, destinés au grand public, attribuant une valeur importante au nez. Par exemple, on affirme dans des Raadselboekjen (petits livres d’énigmes) que le nez doit être considéré comme la partie la plus importante, voire comme un joyau du visage humain. Notons que ces livres d’énigmes furent publiés par les De Lange, à la même période que les livres des nez et les broadsheets sur les nez. Les De Lange produisaient donc des livres et des placards parodiant la physionomie, mais dans le même temps ils publiaient aussi des ouvrages sérieux de physionomistes.

Page de titre d’un Raadselboekjen, publié par les De Lange à Deventer en 1759 (Deventer, Athenaeumbibliotheek, SAB Deventer, Klooster 12 Magazijn 2 DI XVIII 123).

On pourrait donc avancer l’idée que le succès des livres des nez et les broadsheets tient à leur effet parodique : ils constituaient sans doute une réaction comique aux livres physionomiques. On a affirmé la même chose pour les pronostications joyeuses imprimées à l’époque prémoderne. L’action de pronostiquer ou de prévoir l’avenir était, à cette période, considérée comme une science, mais cette science était de plus en plus remise en question. Dans ce contexte, la pronostication joyeuse constituait une contribution comique au débat sur la fiabilité des pronostications officielles11 .

 

Les livres des nez : un produit de la culture joyeuse ?

Cependant, l’histoire ne s’arrête là. Le cas des livres des nez permet aussi, me semble-t-il, d’aller plus loin que la simple constatation que les livres des nez sont une réaction amusante à leur contrepartie « officielle » (les livres physionomiques). Comme je le démontre dans ma thèse, les livres des almanachs-recueils contiennent souvent des textes beaucoup plus anciens. Il vaut donc la peine de se demander si les textes et les images des nez sont eux aussi des réutilisations de matériaux plus anciens.

Il faut placer les livres des nez et les broadsheets dans le cadre plus large de la culture joyeuse, pour laquelle nous savons qu’elle occupait une place prépondérante la société médiévale (XVe-XVIe siècles). Des liens manifestes se dessinent alors entre les livres et broadsheets des nez et la culture festive de la fin du XVIe siècle. Les images des nez, ainsi que leurs descriptions, apparaissent aussi sur des pièces de monnaie conservées au Rijksmuseum :

Illustrations 11 et 12 : Pièces de monnaie conservées dans le Rijksmuseum.

Les mots écrits sur les pièces correspondent à la terminologie utilisée dans les livres des nez et sur les broadsheets « Nazarius » et « Neusen gilde ». La première pièce date de 1576, comme l’indique le texte écrit sur la pièce (« Leyf hebber der Nuesen 1576 »). La deuxième pièce date de 1637. Toutes deux ont sans doute été produites à Anvers12 . On rencontre des pièces similaires avec des écrits en deux langues : le français et le néerlandais. Les numismatistes ont par exemple identifié cet exemplaire :

Pièce datant de 1608, avec les descriptions « Dit is den gulden van Nazaret » et « Chacun pour la syen 1608 » (voir note 13).

Les numismatistes ont affirmé que les pièces ont été produites en hiver, « pendant lequel un grand nombre de nez ont été gelés en Europe et particulièrement en Hollande »13 . Je pense que ces pièces appartenaient plutôt à la culture joyeuse : elles furent sans aucun doute frappées à l’occasion des nombreuses fêtes organisées en hiver. Les pièces fonctionnaient ainsi en tant que souvenir ou objet de commémoration et permettaient de se souvenir des festivités14 .

Il existe encore un autre lien entre les livres des nez, les broadsheets des nez et la culture joyeuse de la fin du Moyen Âge. La première image du broadsheet de l’illustration 5 révèle notamment un détail très particulier :

Détail du broadsheet des nez.

L’image montre, au premier plan, le secrétaire de la guilde des nez « de knegt van ‘t Gilde-geld », reconnaissable à la plume qu’il tient dans la main. Mais nous discernons, au fond, un placard affiché sur le mur (intitulé « Placat[e] »), qui représente le fruit du travail du secrétaire. Étant donné qu’il s’agit d’une guilde joyeuse et parodique, ce placard affiché présente probablement les ordonnances joyeuses sur les nez telles que nous les retrouvons dans certains livres des nez imprimées en format de broadsheet. J’ai identifié un tel placard, présentant des ordonnances joyeuses sur les nez, à la BU de Erlangen-Nürnberg en Allemagne :

Broadsheet avec des ordonnances joyeuses, promulguées par le roi des nez (début du XVIIe siècle) (Erlangen-Nürnberg, Universitätsbibliothek Erlangen-Nürnberg, A X 1, Kasten I.8 ; Fl.88).

Même s’il s’agit dans ce cas d’un texte allemand (et d’un placard illustré), ce broadsheet présente les mêmes ordonnances joyeuses que les livres des nez néerlandais. Dans le même temps, il s’inscrit bien dans les pratiques festives autour du nez dans les anciens Pays-Bas décrite ici. D’après le texte, le broadsheet a été imprimé « nit lang Nach Fastnacht », donc peu après les festivités de Carnaval, probablement pour commémorer les festivités. Le broadsheet avait ainsi une fonction semblable aux pièces de monnaie.

 

L’exemple des livres des nez démontre la longue vie des textes et des motifs de la culture joyeuse de la fin du Moyen Âge et, dans le même temps, notre analyse préliminaire révèle de nouvelles stratégies des imprimeurs aux XVIIe et XVIIIe siècles pour générer du profit en réutilisant ces matériaux plus anciens. Il s’agit ici d’une reprise des éléments de la culture joyeuse (parodie du mandement, motif du grand nez) afin de réaliser des livres des nez et broadsheets pour un grand public. Les livres des nez peuvent ainsi être considérés comme un produit de la culture joyeuse et comme un nouveau type d’interaction (intentionnelle ou non) avec cette culture, de la part d’imprimeurs qui proposent à leurs acheteurs des contreparties comiques aux livres de physionomie, et réutilisent ainsi habilement un matériau plus ancien et librement accessible.

 

Rozanne Versendaal

Project Uncovering Joyful Culture – Université d’Utrecht

  1. Les mandements joyeux français et néerlandais sont l’objet d’étude de notre thèse (prévue pour 2020) [lien : https://www.uu.nl/staff/RMVersendaal/Onderzoek]. [↩]
  2. Les « neusboekjes » font partie de mon futur projet de recherche dédié à la réception de la littérature parodique à l’époque prémoderne et moderne. Ce projet a pour objectif de démontrer la longue vie des textes parodiques tels que les mandements joyeux, ainsi que de révéler les nouvelles gestions de la culture joyeuse et de ses produits à cette période, et par-dessus tout, l’accès des publics très variés à cette littérature et culture [↩]
  3. Pour une explication de la stratégie de vente de l’almanach aux Pays-Bas, voir : Jeroen Salman, « ‘Van sodanige Almanacken, die gevult zijn met ergerlijcke bijvoegselen en oncuyse en onstigtelijcke grillen’. Populaire leesstof in zeventiende-eeuwse almanakken », dans : Literatuur, 10, 1993, p. 76. [↩]
  4. Pour une analyse plus détaillée de l’almanach-recueil en tant que Sammelband, voir  : Rozanne Versendaal, « Livres à la fois sérieux et joyeux. Stratégies de vente des livres populaires de l’imprimeur utrechtois Jacob van Poolsum (1701-1762) », dans : Livre. Revue historique, à paraître. [↩]
  5. Salman, « ‘Van sodanige Almanacken’ », p. 77 ; A. J. Schuur, « Wat moet ik voor mijn neus betalen ? Over twee achttiende-eeuwse ‘neusboekjes’ », dans : Spektator, 8, 1978-1979, p. 107. [↩]
  6. Il est par exemple intéressant de mentionner l’Ordonnantie van de Bedelarye (Ordonnance de la mendicité). Ce texte fut publié pour la première fois à la fin du XVIe siècle, dans un roman picaresque de Mateo Alemán. Nous rencontrons exactement le même texte dans un almanach-recueil datant de la deuxième moitié du XVIIIe siècle. [↩]
  7. Ces éditions sont listées dans : A. J. Schuur, , « Wat moet ik voor mijn neus betalen ? », p. 106. [↩]
  8. Suzan Folkerts et Garrelt Verhoeven, Deventer Boekenstad. Twaalf eeuwen boekcultuur aan de IJssel. Zutphen : Walburg Pers, 2018, p. 190. [↩]
  9. J. P. Guépin, De beschaving. Amsterdam : Bert Bakker, 1983, pp. 129-130. [↩]
  10. Citation empruntée de Jean Baptiste Porta, La physionomie humaine. Rouen : Jean et David Berthelin, 1665, p. 154. [↩]
  11. Sur la pronostication joyeuse, voir : Herman Pleij et al., Het zal koud zijn in ‘t water als ’t vriest. La Haye : Martinus Nijhoff, 1980. [↩]
  12. Maria Goverdina Antonia de Man, ‘Het Neuzengilde of dat van Nazarius of Nazareth’, in : Jaarboek van het Koninklijk Nederlandsch Genootschap voor Munt- en Penningkunde. Amsterdam, 1915, p. 109. [↩]
  13. Ibidem [↩]
  14. Katell Lavéant, ‘Medieval Joy’, dans : B. Papenburg (éd.), Gender: Laughter. Farmington Hills, MI : Macmillan, 2017, pp. 136-138. [↩]

La reconstruction numérique de manuscrits démembrés : le missel de Beauvais

Les collections européennes de fragments de manuscrits médiévaux, pour la plupart constituées aux XVIIIe et XIXe siècles, sont principalement formées de collections de défaits de reliure ex situ ou d’albums de fragments enluminés découpés. En Amérique du Nord, il était plus courant, à partir du début du XXe siècle, que les bouquinistes démembrent les livres et les vendent page par page, sachant que leurs profits seraient beaucoup plus élevés s’ils vendaient 250 feuilles à 250 acheteurs plutôt que de proposer les pages sous la forme d’un codex entier à un seul acheteur. Les feuilles des livres d’heures gothiques, des bibles de poche du XIIIe siècle et des livres de chorales italiens étaient particulièrement prisées, et il existe aujourd’hui des dizaines de milliers de feuilles uniques éparpillées dans plusieurs centaines de collections nord-américaines. Un grand nombre de ces feuilles proviennent de manuscrits démembrés par une seule personne : Otto F. Ege, un enseignant, collectionneur et vendeur de livres de Cleveland.

Illustration 1: Otto F. Ege (Photo : Denison Library)

Otto Ege a passé la majeure partie de sa carrière en tant que professeur de ce que l’on qualifiait d’ « Arts industriels », et en particulier, de l’histoire et la pratique du graphisme et de l’art d’imprimer, au Cleveland Institute of Art. Il était certes collectionneur de manuscrits, mais il était surtout un libraire de livres anciens, connu pour avoir démantelé de nombreux manuscrits ainsi que des livres imprimés dans les années 1930 et 1940. Une fois démembrés, il vendait les feuilles une par une, ce qui lui permettait, vraisemblablement, de réaliser des profits considérables. Ege a défendu ce que pourrait appeler ce « biblioclasme » dans un article paru en 1938 dans une revue spécialisée intitulée Avocations :

« Les déchireurs de livres ont été maudits et condamnés, mais ont-ils déjà été loués ou justifiés ? Permettre à un millier de personnes « d’avoir et de tenir » une feuille manuscrite originale, et d’obtenir le frisson et la compréhension qui ne viennent que d’un contact réel et fréquent avec ces héritages artistiques, est certainement une justification suffisante pour la dispersion des fragments. Peu de gens peuvent espérer posséder un livre manuscrit complet, mais des centaines d’entre eux possèdent peut-être une feuille1. »

Ses actions destructrices et irréparables ont peut-être été malavisées, quoique conformes aux pratiques de l’époque, mais il avait raison sur un point important : de petites collections partout en Amérique du Nord qui n’auraient jamais pu se permettre d’acheter des codex entiers sont aujourd’hui les propriétaires d’importantes collections pédagogiques de feuilles manuscrites médiévales.

À la fin des années 1940, Ege a commencé à planifier et à mettre en œuvre un projet ambitieux, qui a atteint son apogée sous la direction de son épouse, Louise, après la mort d’Otto en 1951. Ils ont utilisé les feuilles de douzaines de manuscrits différents et d’anciens livres imprimés pour créer des « portfolios » thématiques, dont beaucoup sont encore conservés dans diverses collections. Les Ege ont pris une feuille dans un volume, puis une feuille d’un autre volume, puis encore une feuille d’un troisième volume, et ainsi de suite, et les ont rassemblés dans un jeu de feuilles dont chacune provenait à l’origine d’un codex différent.

Les trois portfolios de ce type les plus courants s’intitulent Fifty Original Leaves from Medieval Manuscripts, Original Leaves from Famous Bibles, et Original Leaves from Famous Books ((Aucun exemplaire de ces livres ne semble aujourd’hui être conservé dans une bibliothèque publique française.)). Les feuilles étaient articulées dans des cartons mats personnalisés avec une bordure de filet rouge distinctive (« vermillon » dans le jargon employé par Ege) et des notes manuscrites d’Otto (ou de Louise) en dessous, identifiées par l’étiquette typographique d’Ege, et logées dans des boîtes personnalisées doublées de bougran. À de très rares exceptions près, les feuilles de ces portefeuilles sont toujours ordonnées dans le même ordre, de sorte que, par exemple, le numéro 15 d’un portefeuille provient du même manuscrit que le numéro 15 de tous les autres portefeuilles de la même série.

Illustration 2 : Feuille issue d’un des « portfolios » d’Ege (collection de l’autrice).

L’une des victimes les plus connues du biblioclasme d’Ege est un manuscrit de la fin du XIIIe siècle connu sous le nom de « Missel de Beauvais ». Dans sa forme originelle, le manuscrit fut vendu par Sotheby’s à Londres le 4 mai 1926 (lot n° 161) dans la vente de la collection d’Henri Auguste Brölemann. Selon le catalogue, le manuscrit était le troisième volume d’un missel à l’usage de Beauvais, avec 309 feuilles et quatre initiales historiques habilement peintes, dont deux sur la feuille reproduite dans le catalogue. Le manuscrit comportait trente-cinq grandes initiales en « or et couleurs », dotées d’extensions marginales en forme de barre sur toute la longueur de la page. Il était relié en cuir de Russie avec des fermoirs en laiton et des boulons métalliques le long des bords de la planche. Les tranches des feuilles étaient dorées à l’or fin, avec « Missel de Bauvais » au pointillé sur le bord inférieur du corps d’ouvrage. L’entrée dans le catalogue de Sotheby’s retranscrit également une inscription ancienne écrite sur le premier recto originellement vierge, attestant que le manuscrit avait été donné à la cathédrale de Beauvais par un chanoine. En raison de l’association avec la cathédrale, le manuscrit est communément connu sous le nom de Missel de Beauvais.

Illustration 3 : Feuille du missel de Beauvais (collection du Cleveland Museum of Art, Ohio, 1982.141).

L’inscription n’est connue que parce qu’elle a été enregistrée par Sotheby’s en 1926. Le Missel de Beauvais a été victime du biblioclasme du milieu du XXe siècle et, dans les années 1940, des feuilles uniques ont commencé à apparaître sur le marché2. Beaucoup de feuilles du Missel de Beauvais ont été intégrées à un des portfolios d’Ege et portent le n° 15 dans la série des Fifty Leaves of Medieval Manuscripts. Sur les 309 feuilles originales du manuscrit, 107 ont désormais été identifiées ; elles sont largement dispersées dans vingt-cinq états américains, dans le district de Columbia et dans deux provinces canadiennes, et d’autres se trouve en Angleterre, en France, en Norvège, en Australie et même au Japon. Soixante-neuf d’entre elles se trouvent dans des collections publiques, et vingt et une dans des collections privées. Le décompte comprend également quinze feuilles connues aujourd’hui intraçables et qui sont identifiables uniquement sur la base de catalogues de libraires. Avec l’aide de l’internet et d’une interface récemment développée, le Missel de Beauvais peut être, et a été, en partie reconstruit numériquement3.

Au fil des années, plusieurs chercheurs ont publié des listes qui énumèrent brièvement les feuilles connues tout en déplorant la perte de ce beau monument à la production de livres gothiques et à l’enluminure dans le nord de la France. Ces feuilles sont trop dispersées pour être réunies physiquement, mais d’autres possibilités commencent à émerger. Dans une étude de 2003 sur le biblioclasme d’Ege, Barbara Shailor a écrit :

« Bien qu’il soit impossible à jamais de recréer un volume d’Otto Ege dans son intégralité – avec le poids du volume (…), l’impression veloutée d’un parchemin bien préparé, ou les impressions sur une reliure estampée – l’arrivée de la technologie électronique semble remarquablement prometteuse dans l’optique de réassembler les fragments4 ».

Quinze ans se sont écoulés depuis que Shailor a publié cet appel aux armes, et plusieurs projets numériques naissants se sont succédés, succombant aux limites de la technologie, à la perte d’élan ou au manque de durabilité qui affectent souvent les initiatives numériques en sciences humaines. Les développements récents de l’imagerie numérique et l’adoption croissante de modèles interopérables en libre accès ont cependant permis, plus de soixante-quinze ans après son démembrement, non seulement de reconstruire numériquement le Missel de Beauvais, mais de le faire dans un format durable qui respecte les meilleures pratiques numériques.

Illustration 4 : Collage de feuilles du Missel de Beauvais.

Le projet Broken Books, entrepris à Saint Louis University, a permis une reconstruction numérique de ce magnifique et important manuscrit. Le modèle Broken Books combine l’interopérabilité et la durabilité d’un environnement open-source du type canevas partagé ou « shared canvas5 » (dans ce cas, Mirador) avec un modèle de données soigneusement conçu qui facilite le catalogage détaillé de chaque feuille tout en permettant une repérabilité sophistiquée. Les images conformes à la norme IIIF (International Image Interoperability Framework) restent stockées sur le serveur de l’institution détentrice (sinon, les images sont conservées sur un serveur IIIF privé) pour être dupliquées dans le canevas partagé dans l’ordre lorsque cela est nécessaire. Simultanément, le modèle de données d’arrière-plan a été conçu en tenant compte des feuilles individuelles : certains champs s’appliquant au manuscrit reconstruit et d’autres à la feuille individuelle ou même aux côtés individuels de chaque feuille. La reconstruction, les métadonnées et une liste complète des feuilles est continuellement mise à jour sur le site de l’auteur, « Reconstructing the Beauvais Missal ».

Illustration 5 : Page d’accueil du site « Reconstructing the Beauvais Missal »

Le site du Missel de Beauvais permet aux lecteurs d’étudier chaque feuille identifiée et d’explorer les découvertes initiales et les reconstructions de chaque cahier. Il invite également les utilisateurs à créer un lien vers la visionneuse Mirador des livres démembrés, où ils peuvent « feuilleter », rechercher et parcourir la reconstruction. Ainsi, en mode « Défiler », les utilisateurs peuvent voir un véritable substitut numérique du manuscrit : on peut le lire tel qu’il devait être lu, avec les versos face aux rectos comme dans l’original, plutôt que de dérouler simplement les images les unes à la suite des autres. Le lecteur peut de cette manière se rapprocher un peu plus de l’objet en trois dimensions. En regardant les feuilles dans leur contexte, le lecteur peut apprécier l’impact visuel de chaque ouverture. Au fur et à mesure que des images de meilleure qualité deviennent disponibles, elles peuvent facilement être insérées pour remplacer celles de moindre qualité, et le modèle en ligne garantit que les données peuvent être continuellement mises à jour et développées.

Il reste beaucoup à apprendre sur le Missel de Beauvais, et de nombreuses feuilles doivent encore être intégrées. Plus de deux cents feuilles ne sont toujours pas identifiées. Cependant, le modèle en ligne permet de faire facilement des ajouts et Mirador permet de réorganiser les feuilles si nécessaire. Le Missel de Beauvais est un témoignage de ce qui fut perdu lorsqu’un manuscrit est démembré et que ses feuilles sont dispersées, mais il fournit aussi une étude de cas prometteuse de ce que peut apporter la « fragmentologie numérique ».

Lisa Fagin Davis
Medieval Academy of America

  1. Otto F. Ege, « I am a Biblioclast », Avocations: A Magazine of Hobbies and Leisure, I (1938), p. 516–20. [↩]
  2. Pour plus d’informations sur ce manuscrit et son histoire, voir Lisa Fagin Davis, « The Beauvais Missal: Otto Ege’s Scattered Leaves and Digital Surrogacy », Florilegium, XXXIII (2016), p. 143-166. [↩]
  3. Voir le site que j’ai développé : « Reconstructing the Beauvais Missal » [↩]
  4. Barbara Shailor, « Otto Ege: His Manuscript Fragment Collection and the Opportunities Presented by Electronic Technology », The Journal of the Rutgers University Library, LX (2003). [↩]
  5. Pour mieux comprendre ce concept, voir l’article de Régis Robineau, « Comprendre IIIF et l’interopérabilité des bibliothèques numériques », billet publié dans Insula, 8 novembre 2016, NDT. [↩]