Traces de controverses

La valorisation d’un fonds lyonnais de controverses religieuses de la bibliothèque de l’Université Catholique de Lyon (BU Henri de Lubac)

Le fonds Monseigneur Lavallée

Fleury Lavallée (1870-1961) fut une des grandes figures de l’enseignement catholique à Lyon dans la première moitié du XXe siècle. Ayant en partie fait ses études aux grands séminaires de Lyon, il fut nommé prêtre dans ce diocèse avant de devenir professeur de latin en 1900 puis recteur des Facultés Catholiques de Lyon de 1910 à 1945. On suppose que sa bibliothèque, composée en particulier d’ouvrages sur les controverses religieuses des XVIe et XVIIe siècles, fut naturellement intégrée dans celle de l’Université Catholique.

L’histoire de cette collection (provenances, traitement, cotation) reste à faire. Dans le prolongement du projet « Mémoire et Usages des récits et images du Mal », consacré à la fabrique du scandale de 1562 aux lendemains de la Révocation de l’Édit de Nantes et en vue du développement d’un projet de recherche consacré à la transmission confessionnalisée1, une équipe de chercheurs2 s’est attelée à l’analyse et à la valorisation numérique de ce fonds de controverses méconnu.

À ce stade de nos recherches, il est difficile, de savoir précisément où, quand et comment le fonds a été constitué, même s’il existe bien évidemment des indices :

Illustration 1: Coupures de journaux et reçus de vente (Université Catholique de Lyon).

Le travail de « mémoire professionnelle » initié par Isabelle Vouilloux, Responsable des fonds anciens et patrimoniaux à la bibliothèque de l’Université Catholique de Lyon, devrait permettre à terme  de mieux comprendre la logique qui a présidé au rassemblement de ce fonds riche de quelques 130 ouvrages, parmi lesquels une douzaine de recueils factices parfois volumineux (soit plus de 200 pièces).

Ces derniers participent indéniablement de l’attraction du fonds. Notre projet rencontre à ce titre l’intérêt renouvelé porté sur cet objet par la recherche en histoire du livre3. Les recueils factices posent, en effet, des problèmes spécifiques de repérage et de catalogage. L’objectif de notre projet vise à tester la pertinence d’une bibliothèque numérique virtuelle pour accroître la visibilité de ces recueils et, plus largement, de la collection dans laquelle ils prennent place. Nous avons ainsi opté pour un double système de catalogage afin de décrire à la fois le recueil en tant qu’objet, et chacune des pièces qui le constituent.

Un recueil typique

L’hétérogénéité même des pièces rassemblées constitue un défi pour la construction intellectuelle de la bibliothèque virtuelle, et soulève des problèmes méthodologiques spécifiques qu’il nous paraît important de relever.

Certains de ces recueils sont à peine reliés : 

Illustration 2: Recueil de pièces non reliées (Université Catholique de Lyon).

Dans ce cas, un ensemble de 11 pièces est rassemblé par une reliure trop petite en parchemin abîmé, indépendante des exemplaires. Sur le dos, on peut lire « anticoton » et « MDCXI ». Si la thématique est claire, l’ordre des pièces, en revanche, ne peut qu’être sujet à caution.

D’autres recueils présentent des reliures de meilleure facture, quoique d’époques différentes. Mais alors que certains constituent des ensembles relativement homogènes, parce qu’ils rassemblent les écrits par « affaire » (ainsi autour de l’« Anticoton ») ou encore par auteurs4, d’autres n’ont pas le même caractère d’évidence.

Le recueil que je présente ici, relié plus tardivement que les précédents, contient 15 pièces, toutes de format in-4°, dont voici la liste :

1 Mestrezat, Jean, Le Hibou des Jésuites, s. l., M. DC. XXIIII. (1624), 3-30 p.
2 Véron, François, Response au Hibou de Charenton ou Mestrezat, convaincu d’estre nouvel hérésiarque, larron des escrits du Spalatin De Dominis ; Faulsaire ; & destitué de toute preuve ; En son livre de la communion à Jésus-Christ au Sacrement de l’Eucharistie, contre les Cardinaux Bellarmin & du Perron, Paris, J. Mestais, s. d. [paru en 1624 d’après Desgraves (7147)], 24 p.
3 Véron, (François), La Corneille de Charenton despouillée des plumes des oyseaux de Genève & Sedan ; et deffy au Sr Mestrezat, et à ses collègues Ministres, sur son livre intitulé, De la Communion à Jesus-Christ au Sacrement de l’Eucharistie, contre les Cardinaux Bellarmin & du Perron; desrobé et transcript du livre de Turetin Ministre de Genève, intitulé de la Communion à Jésus Christ, où est respondu à ce qu’a dit contre icelle le Cardinal du Perron ; Et du Bouclier de du Moulin ; mis au pieds du Roy…, Paris, Jean Mestais, M. D. C. XXIV (1624), 40 p.
4 Véron, (François), Tous les ministres de France convaincus d’estre Faussaires de l’Escriture saincte, sur tous les principaux Articles de leur Confession de foy, Par un nouveau moyen, Et excommuniez par S. Jean & par S. Paul pour ce crime, Paris, Jean Mestais, M. DC. XXIII. (1623), 28 p.
5 Véron, (François), Les Justes Motifs de la conversion de monsieur le baron de Sainct-Angel, & de Madame sa femme ; Et sommation faicte aux Ministres Durand & Mestrezat de se rendre Catholiques selon leur promesse ; Et leur fuitte, Paris, J. Mestais, M. DC. XXIII. (1623), 40 p. 
6 Gateau, Nicolas, Les ruses et finesses des huguenots. Descouverte par M. Nicolas Gateau, Curé de Se Marguerite de la Rochelle envoyée à son amy Pierre Theophile de la noble lignée de S. Roch en Languedoc sur sa conversion, A Bourdeaux, Jouxte la coppie imprimée à Sainctes par Pierre Bichon, M. DC. XXIII. (1623), 16 p.
7 Harangue faite au roy par les deputez generaux des Eglises Reformees de France, M. DC. XXIII. (1623), 3-13 p. 
8 Le Testament & Sepulchre des Huguenots, Rebelles au roy. Par un Francois zelé de la gloire de Dieu, & du service de son Roy, A la France, A Paris, Chez Jean Martin, au mont S. Hilaire, s. d., 23 p.
9 Meynier, (Honorat de), Le scandale des ministres. Nouvellement recogneu Par le Sieur Du Moulin jadis Ministre de Charantonneau, & de present Ministre de Sedan. Par H. DE M., A Paris, Chez Julian Jacquin, 1623. Avec Approbation, 23 p.
10 L’avant-courrier du Guidon Francois. Avec le Quas-tu veu de la cour, s. n. s. l., M. DC. XX. (1620), 8 p.
 11 Le guidon francois, Ensemble Radamante, armée de vengeance, s. n. s. l., M. DC. XX. (1620), 23 p.
 12 Prince de Condé [Henri II de Bourbon], Lettre de Monseigneur le Prince de Condé. Au Roy, A Tolose, Par la Vesve I. Colomiez, & Raym. Colomiez, Imprimeurs ordinaires de sa Majesté, 1625. Jouxte la Coppie imprimée à Paris, 3-14 p.
 13 Consultation de trois fameux Advocats, sur les affaires publiques, s. n. s. l., M. DC. XXIII. (1623), 16 p. 
 14 Recit veritable des conferences que les pasteurs de l’Eglise de Paris ont eu avec le Sieur Veron. Et particulierement, celle qui a esté tenuë au sujet de Madame la Mareschalle de Themines, s. l., M. DC. XXIIII. (1624), 23 p.
 15 Véron, (François), Relation du voyage au Languedoc du P. Veron, envoyé du Roy pour la reduction des Desvoyez. ou Combats victorieux pour la Religion Catholique contre les Ministres de Nismes, Montpelier, Beziers, Alés, & de tout le bas Languedoc, & des Sevenes ; Avec les Conversions qui s’en sont ensuivies : Mouvements generaux des principaux de Montpelier, Nismes, &c. à abjurer l’heresie ; Et establissement de la Congregation des Missionnaires fondée par les Estats generaux du Languedoc convoquez à Beziers, Paris, François Targa, M. DC. XXV. (1625), 32 p. 
Illustration 3: Pages de titre des pièces 6 et 13 du recueil (Université Catholique de Lyon).

Malgré la diversité relative des pièces rassemblées, elles ont en commun d’avoir été publiées entre 1620 et 1625. On peut distinguer deux ensembles, le premier consacré aux conséquences sur les villes de sûreté protestantes de la première guerre menée par Louis XIII en Béarn ; le second dominé par la personnalité haute en couleur du controversiste François Véron.

1. Regards sur la reprise des tensions de part et d’autre de la fracture confessionnelle 

Les pièces 10 et 11 relèvent de la catégorie du libelle politique. Datées de 1620, anonymes, elles relaient la voix de l’opposition (parti de la reine mère) et s’en prennent au favori Luynes.

La pièce n° 6, de Nicolas Gateau, s’en prend plus particulièrement à La Rochelle, présentée comme une nouvelle Babylone. On notera, au passage, l’explication humorale de l’entêtement diabolique des Huguenots Rochelais : ils « resvent, radotent, sont malades de melancholie asinine, & par l’adustion de la cholere qui n’ont peu vomir depuis sept ou huict ans que le mal de cœur les tient, sont devenus furieux & enragez ».

Les députés Réformés de la pièce n° 7, tout en se distinguant des boutefeux de Montpellier dont la députation sent « par trop la poudre & la mesche de la garnison », supplient le roi de retirer ses troupes de la ville de Montpellier et de démanteler le fort de La Rochelle, cet « espouventail aux navires marchans ». Nous sommes alors en 1623. Deux ans plus tard, Montpellier fera partie des villes où Véron mènera tambour battant sa mission de reconquête des âmes (voir la relation de son voyage en Languedoc).

La pièce n° 13 (Consultation de trois fameux Advocats, sur les affaires publiques) prend le contre-pied de la pièce n° 7 et souligne la nécessité d’une politique belliqueuse à l’égard des villes fortes : « Vous sçavez (Messieurs) qu’il n’y a rien de plus important à la conservation, tant de ceste Monarchie, que de l’authorité du Roy, & à l’establissement d’une ferme paix (choses inséparables) que la destruction & ruine totale des Républiques huguenotes, qui subsistent encore en plusieurs villes de ce Royaume, & particulierement à la Rochelle ».

Quant à la pièce 8, que l’on propose de dater de 1621, c’est une pièce d’éloquence bien singulière saturée d’allusions aux troubles en Béarn, qui en appelle également à la destruction de La Rochelle5.

La pièce n° 12 propose enfin l’éclairage d’un Grand sur la politique du roi, tant à propos de la Valteline qu’à l’égard de La Rochelle.

2. François Véron (1575-1649)

Cet ensemble rassemble les pièces 1-5 et 14-15. Les pièces 1, 2 et 3, où l’on se donne aimablement des noms d’oiseaux, forment une suite autonome. La pièce n° 1 connaît par ailleurs un doublon isolé dans le fonds. C’est toutefois par la pièce 3 (La Corneille de Charenton despouillée des plumes des oyseaux de Geneve & Sedan) qu’il faut commencer la lecture. François Véron s’en prend ici violemment au traité de Mestrezat intitulé De la Communion à Jesus-Christ au Sacrement de l’Eucharistie, et accuse son auteur de plagiat : « Je despouille ceste miserable Corneille des plumes d’autruy ». Ainsi l’origine du titre est à chercher dans l’apologue horatien de la corneille qui se part de plumes étrangères. Dans son adresse liminaire au roi, Véron en profite pour suggérer la création d’un « petit fond » pour financer les missions de « quarante ou cinquante hommes », et ce, afin de contraindre « tous ces oyseaux de prendre leur vol hors de l’air de la France ». L’attaque proprement dite à l’égard de Mestrezat emprunte ses codes au duel :

Illustration 4: Cartel de défi de François Véron (détail).

Le gant est relevé par Mestrezat dans la pièce n° 1 (Le Hibou des Jesuites) qui file la métaphore ornithologique : Véron est un « Hibou » dont les « dix plumes principales » sont « l’ignorance, l’impertinence, l’insolence, l’imposture, l’impudence, le mensonge, la jactance, les injures, la bouffonnerie & l’impiété ». Mestrezat est sans pitié à l’égard d’un fou dont les écrits « sont des choux recuits qui font mal au cœur », d’un charlatan qui croit faire le nouvel apôtre mais n’est qu’un « enfant perdu » que « les enfans […] montrent au doigt », et dont la méthode est « tellement ridicule, qu’il n’y a crocheteur, ny chambriere qui dedans un quart d’heure ne la puisse sçavoir aussi bien que Veron ».

La réplique de Véron ne se fait pas attendre (pièce n° 2). Sa Response au hibou de Charenton est précédée d’une épître au roi où Véron requiert de nouveau les fonds nécessaires aux missions qui doivent permettre de chasser de France tous ces oiseaux de nuit.

La pièce n° 14 est également une réplique à la pièce n° 3 de Véron, et propose une copie des actes de la conférence entre les sieurs Mestrezat et Véron, en présence de la Maréchale de Thémines. Elle contient également, à partir de la page 22 une section intitulée « Des conferences que les Sieurs Durant & Drelincourt ont eu avec le Sieur Veron », qui porte sur la visite de Véron, déguisé en solliciteur de procès, au logis de Monsieur Durand, en compagnie de madame de S. Angel. La séquence est à l’évidence une réplique à la pièce n° 5 (avec des variantes significatives). On voit ici comment les pièces d’un même recueil entrent en écho les unes avec les autres.

La pièce n° 15 – récit publié en 1625 d’une mission de Véron en terres languedociennes – fait le lien avec le premier ensemble et notamment la pièce n’° 7, tout en illustrant la politique de mission menée par le Prédicateur du Roi.

Illustration 5: Les noms des Ministres combattus par François Véron (verso de la page de titre).
« Je les ay attaqué mesmes au milieu de leurs Presches, leur offrant des Theses ou cartels de deffy, pour entrer en conferences avec toutes les conditions qu’ils voudroient, à la veuë de tous ceux qui les suivent, dressant des Theatres aux portes de leurs Temples, y conviant le peuple… »

Reste la pièce n° 9 datée de 1623, qui présente le récit d’une de ces confrontations entre prédicateurs catholiques et ministres réformés, dont Véron se fait une spécialité.

On voit ici la nécessité d’une cartographie des textes qui se répondent et fonctionnent en réseau. La constitution d’une bibliothèque virtuelle de ce fonds devrait permettre d’en mesurer l’intérêt et la richesse.

Isabelle Moreau
IHRIM – ENS de Lyon


 

  1. Projet TRACES, dirigé par Isabelle Moreau, IHRIM, ENS de Lyon []
  2. L’équipe comprend les chercheurs suivants : Mathilde Bernard, MCF, Université Paris Nanterre ; Thibault Catel, MCF, Université de Limoges ; Mathieu de La Gorce, MCF, Université Paris Nanterre ; Julien Léonard, MCF, Université de Lorraine ; Isabelle Moreau, MCF HDR, ENS de Lyon ; Blandine Perona, MCF, UPHF (Valenciennes) ; Fabienne Vial-Bonacci, Assistante d’ingénieure, IRHIM, ENS de Lyon ; Isabelle Vouilloux, responsable des livres anciens et des fonds patrimoniaux de la Bibliothèque Henri de Lubac de l’Université Catholique de Lyon. []
  3. Le projet Sammelband 15-16 piloté par Malcolm Walsby (ENSSIB, Lyon) témoigne de l’extraordinaire dynamisme de la recherche en ce domaine. Ce projet a notamment été présenté le 3 mai 2019, à l’École normale supérieure de Lyon, lors d’une journée sur les recueils factices organisée par les membres du Groupe d’analyse de la dynamique des genres et des styles (GADGES, Lyon 3). []
  4. Le fonds possède ainsi un recueil de 25 pièces toutes de François Véron ; un autre recueil rassemble les écrits de Gontery et du Perron. []
  5. Il est en effet fait allusion à une comète chevelue parue trois ans auparavant : il s’agit sans doute de la grande comète de novembre 1618, ce qui donne 1621 comme date probable de publication. []

Journée sur la collection Van Buchell et ses recueils

L’Utrecht Centre for Medieval Studies (UCMS) proposait le 11 octobre 2019 une journée d’étude sur le thème ‘Premodern Reading Cultures’, qui fut consacré aux recueils factices, en collaboration avec le projet Sammelband 15-16. Cette journée, qui attira un public nombreux d’étudiants et de chercheurs, était en particulier consacrée à une collection unique conservée à la Bibliothèque Universitaire d’Utrecht. On y trouve en effet le fonds Van Buchell, un ensemble de plus de 500 Sammelbände recueillant plus de 2500 livres du XVIe siècle, soit l’une des plus riches collections de Sammelbände de la Renaissance conservées jusqu’à nos jours.

Les fondements d’une collection de Sammelbände et les principes pour l’étudier

Bart Jaski (conservateur à Utrecht1) inaugura la journée en présentant Huybert van Buchell (1513-1599) et la façon dont son ample bibliothèque est entrée dans les collections de la BU.

Illustration 1: Portrait d’Hubert van Buchell conservé à la BU d’Utrecht.

Ce chanoine légua en effet ses livres à l’église Saint Jacques d’Utrecht pour qu’une bibliothèque y soit créée. Cependant, après la création de la première bibliothèque municipale d’Utrecht (stadsbibliotheek), le conseil municipal décida d’intégrer ces livres à ses collections encore restreintes, qui furent ensuite utilisées pour fonder la BU d’Utrecht. Il faut en effet rappeler qu’aux Pays-Bas, c’est le plus souvent dans les bibliothèques universitaires que l’on trouve aujourd’hui les collections patrimoniales. On peut donc considérer van Buchell comme l’un des fondateurs de la BU d’Utrecht.

Malcolm Walsby (ENSSIB) présenta ensuite les principes essentiels de la constitution de Sammelbände au XVIe siècle. Il rappela un point essentiel : l’analyse des Sammelbände permet de comprendre comment différents types d’utilisateurs de livres à la Renaissance assemblaient leurs connaissances dans ces volumes – des lecteurs qui n’étaient pas nécessairement les grands intellectuels de la période, tels Érasme, dont le profil est certes intéressant à étudier, mais pas nécessairement représentatif des lecteurs de leur temps. Étudier les particularités des Sammelbände permet donc d’avoir accès à une large part du lectorat de la Renaissance. Ceci n’est pas anodin, car les Sammelbände étaient un objet omniprésent dans la première modernité. On a pu l’oublier car de nombreux recueils furent démembrés ensuite pour que les titres qu’ils contenaient puissent être achetés séparément par des collectionneurs (en particulier au XIXe siècle). Cependant, on en trouve encore en grand nombre dans les bibliothèques publiques. Comme l’indiqua Malcolm Walsby, à Rennes, 28% de la collection des quelques 2500 livres du XVIe siècle conservés à la Bibliothèque des Champs libres, soit environ 700, se trouvent dans des Sammelbände. Par comparaison, presque 90% de la collection van Buchell sont conservés dans des Sammelbände. Ils furent pour la plupart créés au moment où Van Buchell acheta ses livres, en particulier pendant la longue période qu’il passa à Cologne en tant qu’étudiant, puis dans les trente dernières années de sa vie, comme en témoignent les belles reliures allemandes dont de nombreux volumes sont pourvus.

Illustration 2: Quelques-uns des Sammelbände de van Buchell, avec sa provenance autographe

La collection restant à analyser, Malcolm Walsby proposa des pistes d’étude future. On peut notamment envisager de reconstruire la bibliothèque de Van Buchell en analysant les reliures, mais aussi les cotes inscrites sur les tranches afin de comprendre comment il organisait sa bibliothèque. On peut également analyser comment la collection a été conservée (et transformée) au fil du temps, dans les collections de la bibliothèque universitaire, ce qui offre une fenêtre sur les développements de la BU au fil du temps, et pas seulement à ses débuts. On peut encore analyser les nombreux défaits de reliure imprimés comme manuscrits, que contient la collection, et repérer des unica, préservés uniquement dans la collection Van Buchell, grâce à leur intégration dans les Sammelbände dès leur publication.

De la reliure à l’utilisateur

Bart Jaski revint ensuite dans son intervention sur les défaits de reliure offrant de très nombreux fragments de manuscrits. On a en effet retrouvé dans ces reliures environ 1000 fragments de manuscrits plus ou moins étendus. C’est l’une des plus grandes collections au monde de fragments de manuscrits retrouvés dans des livres possédés par un seul individu. Bart Jaski présenta la collection de manuscrits possédée par l’église Sainte-Marie, à laquelle appartenait Van Buchell, qui fut dispersée pour une grande part : seuls 37 manuscrits de Sainte-Marie (essentiellement des ouvrages religieux) furent transférés ou acquis plus tard par la BU. Bart Jaski analysa le cas spécifique d’un manuscrit, Ms 709, contenant un De natura rerum probablement fait à Paris vers 1300. Sur les 200 folios du manuscrit, environ 50 furent arrachés du manuscrit. Certains de ces folios furent ensuite retrouvés individuellement lors de ventes, mais une partie d’entre eux fut utilisée pour renforcer des reliures de Sammelbände de van Buchell.

Illustration 3 : des fragments du manuscrit Ms 709 de la BU d’Utrecht.

Dans ce cas précis, il semble qu’un seul relieur utilisa ces feuillets à Cologne pour relier une série de livres dans les années 1570 : il est donc probable que van Buchell donna ces feuillets au relieur pour réduire les coûts de reliure, parce qu’il avait emporté tout ou partie du manuscrit à Cologne après son départ d’Utrecht en 1569. Tracer ainsi ces feuillets dans les différentes reliures de la collection van Buchell pourrait permettre de reconstruire de manière virtuelle le manuscrit, comme le billet publié la semaine dernière sur notre blog en proposait les principes .

Katell Lavéant et Ann-Marie Hansen (Université d’Utrecht) centrèrent quant à elles leur approche sur les traces d’usages laissées par des lecteurs successifs dans une série de recueils de la collection Van Buchell. Katell Lavéant se pencha en particulier sur les provenances de plusieurs volumes2. Si l’on observe attentivement les différentes marques laissées dans les volumes, on note différentes cotes de bibliothèques qui marquent le passage d’un volume des étagères de van Buchell à celles des différentes bibliothèques qui l’ont accueilli.

Illustration 4 : différents niveaux de cotations dans un Sammelband de la collection van Buchell.

On note par ailleurs d’autres provenances indiquant que certains des volumes ont appartenu à un ou plusieurs possesseurs antérieurs avant qu’ils ne parviennent à van Buchell, ce qui dénote une circulation des livres particulièrement active dans le milieu des chanoines d’Utrecht, au milieu du XVIe siècle. Au-delà de l’individu, c’est donc tout un milieu d’érudits que l’on peut reconstituer à partir de ces marques de possession. Ann-Marie Hansen approfondit cette question en analysant comment on peut découvrir un véritable écosystème de marques de lecteurs, intentionnelles (annotations, corrections…) comme non intentionnelles (saleté et taches d’encre), qui aident à comprendre la manière dont un ou plusieurs lecteurs ont pu lire un texte, plume en main3. Ce faisceau de marques peut mener à reconstituer un profil de lecteur, qui montre à la fois comment cet utilisateur de livre s’inscrit dans son époque en reprenant des systèmes de notation courants, et comment il peut se démarquer de ses contemporains en créant son propre système d’annotations spécifiques. Les nombreuses annotations laissées par van Buchell dans ses livres ouvrent un large champ à une enquête d’ampleur dans ce domaine.

Illustration 5 : un système d’annotations dans un livre de van Buchell encore à comprendre (USTC 12632)

John Tholen (Université d’Utrecht) élargit ensuite le propos en étudiant un cas de Sammelband du XVIIe siècle, qui montrait bien comment les problématiques abordées via la collection van Buchell peuvent être appliquées à d’autres volumes contemporains ou postérieurs. Son analyse portait sur un Sammelband contenant une traduction en néerlandais par Pieter Cornelisz Hooft des Métamorphoses d’Ovide et un poème de Hooft réécrivant un épisode de la légende troyenne (Amsterdam, Jan van Hilten, 1643). Ce livre fut scindé en deux parties, et on intercala entre la traduction d’Ovide et le poème de Hooft un autre ouvrage, également publié à Amsterdam en 1643 par Jan van Hilten et Jan Barentsz Smient), contenant une réévaluation de la pratique médiévale consistant à christianiser Ovide, et de nombreux repères sur la mythologie grecque. Relativement peu de temps après ces deux publications séparées, un lecteur ou une lectrice souhaita rassembler ces livres en recueil, mais en recomposant l’ordre des différents textes, pour mettre ensemble le texte d’Ovide et ses commentaires, avant la réécriture poétique de Hooft.

Autrement dit, le processus de création d’un Sammelband permettait au lecteur ou à la lectrice de créer son propre livre de lecture et d’analyse, en ajoutant, à la suite du text d’Ovide un apparat critique, absent de la traduction en néerlandais, grâce à l’ajout d’autres titres dans le volume. Ce cas est unique, car on ne trouve pas d’autre Sammelbände qui propose d’une telle manière un texte en néerlandais d’Ovide avec des commentaires. Bien que ce volume ne contienne pas de provenance qui permette d’éclairer l’identité de la personne ayant fait faire ce Sammelband, il apparaît donc clairement que l’on a là affaire à une pratique de mise en recueil visant à faciliter la lecture et à créer un ouvrage plus complexe et permettant une lecture critique à partir d’éditions séparées.

Illustration 6 : page de titre de la traduction néerlandaise de 1643 des Métamorphoses.

Perspectives d’avenir pour la numérisation et la recherche

Arja Firet (chargée de collections à la BU d’Utrecht) présenta enfin le travail de l’équipe de numérisation de la bibliothèque, notamment à partir des premiers essais à partir d’un volume de la collection van Buchell, pour réfléchir au potentiel des nouvelles techniques de numérisation mais aussi des défis posés par les objets de cette collection. Pour la bibliothèque, il s’agit de pouvoir donner un large accès aux collections tout en protégeant les matériaux fragiles qui ne peuvent pas toujours être communiqués au public, et de faciliter la recherche dans le domaine des humanités numériques, notamment grâce à de nouvelles fonctions de ‘text mining’ (en permettant la recherche de mots et phrases spécifiques dans les images numériques du texte). Pour le projet Sammelband 15-16, il s’agit, grâce à cette collaboration avec la BU d’Utrecht, de trouver les meilleurs moyens de montrer l’état physique complet du volume. Il faut pouvoir rendre compte de l’état et de l’aspect de la reliure, des annotations et autres traces d’utilisation, ce qui ne va pas sans poser des problèmes techniques spécifiques : comment par exemple scanner les fragments médiévaux dans les reliures ? Faut-il les détacher pour les scanner, puis les recoller ensuite, ou respecter l’intégrité du volume, au risque de perdre la lisibilité de ces fragments ? Autant de défis qui occuperont les deux équipes dans les mois et années à venir, dans le cadre d’un projet ambitieux de numérisation du plus grand nombre possible de Sammelbände de la collection van Buchell.

Illustration 7 : un premier essai de numérisation d’un Sammelband de van Buchell par la BU d’Utrecht.

La journée comprenait également une présentation d’une sélection de livres présentant les caractéristiques des Sammelbände de la collection van Buchell discutées pendant les présentations : décors et caractéristiques de reliures allemandes, défaits de reliure manuscrits et imprimés, annotations et provenances firent l’objet d’une analyse livre en main, qui permit également aux participants de mieux se rendre compte des détails matériels de ces ouvrages.

Illustrations 8 et 9 : la présentation de volumes de la collection aux participants.

Toutes ces interventions ont souligné l’importance, tant quantitative que qualitative, des Sammelbände conservés à la Bibliothèque Universitaire d’Utrecht et l’ampleur du travail de recherche qui s’ouvre sur la collection van Buchell, ainsi que la nécessité d’une entreprise d’analyse globale et innovante des Sammelbände de la première modernité.

Katell Lavéant
Université d’Utrecht

  1. Le blog de la SBF a publié un entretien avec Bart Jaski sur les collections spéciales de la Bibliothèque universitaire d’Utrecht en octobre 2018. []
  2. Elle avait analysé sur ce blog le cas d’un Sammelband spécifique. []
  3. Voir également le billet qu’elle a consacré à ce sujet sur notre blog . []

Une journée d’études sur les recueils factices à Lyon

Le 3 mai 2019 a eu lieu à l’École normale supérieure de Lyon une journée sur les recueils factices organisée par les membres du Groupe d’analyse de la dynamique des genres et des styles (XVIIe-XVIIIe s.) (GADGES, Lyon 3).

Cette journée, « Recueils factices : de la pratique de collection à la catégorie bibliographique », explorait les problèmes posés pour le repérage et l’étude de ces objets dans les collections des bibliothèques, aussi bien pour les conservateurs que pour les chercheurs. La première intervention, de Claire Giordanengo (conservatrice du fonds patrimonial, Bibl. Diderot) et Isabelle Vouilloux (conservatrice du fonds ancien, Bibl. de l’Université Catholique de Lyon), visait à présenter les difficultés rencontrées par les bibliothécaires pour repérer, cataloguer et rendre visibles ces recueils se trouvant dans leurs fonds, notamment dans le cadre de l’usage d’un catalogue commun tel que le SUDOC. En effet, il y a une tension fondamentale entre cataloguer le recueil en tant qu’objet, et décrire chaque pièce contenue dans ce recueil individuellement. Du fait de cette difficulté à cataloguer les recueils en tant qu’objet, il est souvent difficile pour le personnel des bibliothèques de les repérer et de les donner à consulter aux lecteurs : souvent, les conservateurs doivent aller en magasin pour repérer ces objets physiquement, sur les étagères, faute d’avoir les indications suffisantes dans leurs outils informatiques pour les trouver par une simple recherche via l’ordinateur. En prenant l’exemple d’un recueil de pamphlets de la fin du XVIe siècle conservé à l’UCLy, elles ont montré qu’il était complexe de faire apparaître ce recueil en tant que tel dans le catalogue du SUDOC.

Illustration 2: Recueil de controverses protestantes du XVIe siècle, UCLyon

Ce recueil a justement été montré ensuite aux participants lors d’une séance de présentation de volumes, qui a permis de discuter à la fois les questions de composition thématique et de caractéristiques matérielles de plusieurs recueils du XVIe au XVIIIe siècle. Dans le cas de ce recueil, la question se pose des buts de sa constitution. En effet, Michèle Clément (Université Lyon 2) a souligné l’unité thématique de ses 42 pièces de controverse protestantes imprimées entre 1557 et 15621. La reliure et les annotations indiquent qu’elles ont été réunies dans le recueil actuel à la fin du XVIe siècle en tant que livres prohibés, par un lecteur catholique, probablement à des fins de conservation pour un usage dans une institution religieuse catholique (comme en témoigne l’ex-libris du séminaire de Lyon collé sur la garde). Cependant, Katell Lavéant (Université d’Utrecht) a également mis en avant, lors de cette présentation conjointe, l’importance de noter la numérotation d’une main du XVIe qui ne suit pas l’ordre actuel des pièces dans le recueil, et qui indique que ces livres se trouvaient probablement d’abord dans un ou plusieurs recueil(s) antérieur(s), démantelé(s) pour constituer le recueil dans son état actuel. Il faut donc tenir compte de la possibilité que ces pamphlets furent d’abord acquis par des lecteurs favorables à leur contenu protestant, avant qu’ils ne prennent le statut de livres interdits au moment de leur mise en recueil actuelle.

Illustration 3: détail du recueil de controverses, avec renumérotation des pages

D’autres volumes ont été présentés, notamment par Hélène Lannier (Université Lyon 2). Elle a choisi de mettre en lumière un recueil de la bibliothèque Diderot (ENS) du XVIe siècle, contenant des livres en latin imprimés par le lyonnais Sébastien Gryphe. La composition du recueil, l’analyse des ouvrages choisis et l’étude de ses provenances permettent ainsi d’établir qu’il fut sans doute composé à des fins d’apprentissage pour un étudiant.

D’autres présentations, sur des ouvrages du XVIIe au XXe siècle, ont également mis en avant des aspects discutés à plusieurs reprises lors de cette journée : Edwige Keller-Rahbé (Université Lyon 2) a présenté un volume de la Bibliothèque Méjanes d’Aix-en-Provence qui souligne la question de la (re)mise en recueil par les collectionneurs au XVIIIe siècle ; Michèle Rosellini (ENS Lyon) a posé la question de la mise en recueil par les acheteurs également avec l’exemple d’un recueil de textes de théâtre du XVIIIe siècle : ces fascicules de “nouveautés” dramatiques, imprimés au plus près de l’événement théâtral, et de provenances diverses, n’ont pu être rassemblés que par un collectionneur privé. Claire Giordanengo a montré un recueil de prix remis par le lycée Louis Le Grand dans les dernières années du XVIIIe siècle et les premières du XIXe siècle, dont la décoration des tranches correspond à un ingénieux système de classement des pièces dans le volume. Ambre Bonte et Céline Poughon (Université Lyon 3), ont étudié les modalités de mise en recueil des notes manuscrites et des documents rassemblés par un philologue lyonnais, Léon Clédat, sur les patois du Rhône. Elles ont montré que l’ordre choisi diffère de celui indiqué par Clédat: ceci souligne l’évolution entre la structure pensée par l’érudit au cours de ses enquêtes scientifiques, et le résultat en recueil, qui ne donne hélas plus accès au cheminement de la pensée du chercheur. Enfin, Isabelle Vouilloux a clos cette présentation par un recueil d’imprimés des éditions Fayard de la fin du XIXe siècle et du début du XXe siècle, pour montrer comment les couvertures de fascicules de textes littéraires pouvaient être supprimées pour homogénéiser la présentation des pièces à l’intérieur du volume, perdant ainsi l’intérêt spécifique de chaque couverture illustrée, et soulignant la frontière parfois fine entre recueil et anthologie.

Le versant bibliographique a ensuite été abordé par Malcolm Walsby (Université Rennes 2) dans son intervention sur « Le texte dans son contexte. Les recueils factices et l’utilisation des imprimés à la Renaissance ». À travers l’évocation du projet qu’il dirige, Sammelband 15-16, il a d’abord rappelé que la terminologie même pose problème pour désigner les recueils factices, d’où le choix du terme allemand Sammelband par ce projet pour définir clairement l’objet conçu comme une collection d’éditions imprimées dans une seule reliure. Les conditions de création de ces recueils chez les libraires à la Renaissance, comme leur utilisation par les lecteurs les ayant fait faire chez ces libraires et relieurs, sont en effet déterminantes pour comprendre leurs caractéristiques matérielles.

Illustration 4: L’atelier du relieur selon Jost Amman (dans Schopper, Hartmann. Panoplia omnium illiberalium mechanicarum, Frankfurt: Sigmund Feyerabend, 1568).

Il a ainsi mis en contraste deux exemples. Le premier, celui de deux volumes aujourd’hui conservés à la bibliothèque du Centre Culturel Irlandais à Paris, montre comment un libraire a rassemblé des éditions des Chronici Saxoniae dans l’ordre de production chronologique, pour les vendre ensemble. Le deuxième exemple, en revanche, illustre comment quatre ouvrages de controverse catholique sont souvent mis en recueil ensemble du fait de leur forte unité thématique. Comme en témoignent les différents recueils du XVIe siècle les conservant, ces ouvrages furent rassemblés dans des ordres différents et avec des systèmes de classement et d’organisation dans le recueil propres à chaque individu qui les avait achetés et fait relier ensemble. Il a aussi insisté sur le statut qu’acquiert ainsi au fil du temps le recueil comme ouvrage unique, et non plus comme une collection de titres séparés, pour le lecteur qui, souvent, l’annote et le numérote en ce sens. Malcolm Walsby a enfin insisté sur tous les détails matériels qu’il est essentiel d’analyser pour comprendre la manière dont le recueil a été constitué, des éléments bibliographiques tels que les titres inscrits sur les tranches, à la présence de détails apparemment aussi infimes que les tâches d’encre, mouillures et trous.2

Illustration 5: Recueil de controverse religieuse (à droite), Centre culturel iralandais à Paris.

Les interventions de Katell Lavéant et Hélène Lannier ont présenté les bibliothèques de deux érudits du XVIe siècle, celle d’Huybert van Buchell, aujourd’hui conservée à la bibliothèque universitaire d’Utrecht, et celle de Benoît Court, dispersée après sa mort mais pour partie reconstituée par Hélène Lannier dans les fonds de différentes bibliothèques publiques. Là où la bibliothèque d’Huybert van Buchell, léguée à la bibliothèque municipale (devenue universitaire) d’Utrecht, permet de reconstituer sans peine la collection de ce possesseur puisqu’elle est répertoriée dans un catalogue dès 1608, celle de Benoît Court a dû être reconstituée à partir de sources secondaires, notamment grâce aux mentions de provenances dans les catalogues de bibliothèques publiques, à des catalogues de libraires anciens, ainsi que d’autres ouvrages divers (en particulier sur la reliure, puisque Court faisait apposer ses armes sur la reliure de ses livres). À partir de l’analyse des provenances, mais aussi des reliures, il est possible de mieux comprendre la logique de constitution des recueils.

Illustration 6: des reliures de la bibliothèque de Benoît Court. Photo BM Lyon

La réflexion croisée des deux chercheuses a entre autres porté sur les raisons qui poussaient les érudits à rassembler des titres par thèmes (par exemple une série d’ouvrages de polémique protestante et de théologie dans le cas de van Buchell), par auteurs (tel un volume d’œuvres d’Érasme dans la collection de Benoît Court) ou par langues (les recueils étant dans les deux cas toujours monolingues). Il est aussi frappant de noter que, dans les deux cas, les volumes fabriqués pour ces possesseurs proposent souvent une indication sur le prix de la reliure, ouvrant les perspectives de réflexion sur les aspects économiques de la mise en recueil, qui permettait de limiter le coût supplémentaire que représentait la reliure. Ces précieuses indications donnent une idée des coûts de fabrication de ces volumes.

Illustration 7: une indication de prix de reliure dans un des volumes de Huybert van Buchell, BU Utrecht

La journée s’est achevée sur une session sur les recueils de mazarinades. Laura Bordes (Université Aix-Marseille) a ainsi pris l’exemple du fonds de plus de 80 de ces volumes, conservé à la bibliothèque Méjanes d’Aix-en-Provence. Du fait de la fragilité matérielle des pamphlets en question, objets imprimés appelés à disparaître rapidement s’ils n’avaient pas été mis en recueil, c’est la question de la préservation qui a été évoquée, comme à plusieurs reprises pendant la journée, pour des éditions aujourd’hui particulièrement rares, voire uniques. Malgré le manque d’informations sur l’origine de cette collection, l’étude des recueils et, dans certains cas, de l’ajout d’illustrations et de portraits de personnages cités dans les textes, angle peu étudié jusqu’ici et pourtant présent de manière massive dans le corpus, permet de s’interroger sur le but de la constitution d’une telle série de recueils.

Illustration 8: une image classique, le portrait de Mazarin en page de titre d’une mazarinade

L’une des organisatrices de la journée d’études, Mathilde Bombart (Université Lyon 3), est revenue sur les enjeux des illustrations dans ces recueils pour aborder une série d’éditions de la main d’un mystérieux sieur de Sandricourt, composées avec une logique polémique mais aussi commerciale, pour inciter les lecteurs à acheter ces éditions les unes après les autres. Là encore, ces pièces ont fait l’objet d’une mise en recueil, dans un certain nombre de cas avec une page de titre imprimée, qui met en scène la fin de la crise en 1652, et qui constitue donc en elle-même une mazarinade. L’ajout de cette page de titre, comme celle de portraits produits par le graveur et marchand d’estampes par Balthazar Montcornet (1598-1668), compose donc un recueil factice dont il convient d’étudier la logique de production spécifique : la page de titre a pu être produite pour être utilisée par un libraire qui s’en serve comme page générique ouvrant un recueil composé pour un acheteur selon ses souhaits et selon les mazarinades en stock. Il est également envisageable que l’on ait dans un certain nombre de cas des recueils produits par des libraires pour attirer un lectorat séduit par l’ajout d’illustrations, sans pourtant exclure la possibilité que d’autres recueils aient été constitués sur la demande des lecteurs individuels désireux d’enrichir les textes rassemblés par des illustrations complémentaires choisies personnellement. Mathilde Bombart entreprend actuellement une recherche plus étendue sur ce sujet, qu’elle a abordé dans son habilitation à diriger des recherches (à paraître).

illustration 9: un recueil de mazarinades illustré, conservé à la BM de Châlons-en-Champagne

Au terme de cette journée riche d’exemples et de questions autour des recueils factices aux XVIe et XVIIe siècles, il est apparu dans la réflexion des différents participants l’importance de la collaboration entre chercheurs et professionnels des bibliothèques pour mieux mettre au jour et décrire ces recueils. Est également réaffirmée la nécessité d’étudier ces objets sous un angle bibliographique, comme sous l’angle de leur constitution pour et par des lecteurs souvent identifiables ou pour des logiques de lecture qu’il nous faut aujourd’hui reconstruire. C’est ce à quoi s’emploient le séminaire du GADGES dédié à ces questions, comme le projet Sammelband 15-16 et le projet Mazarinades, dont on ne manquera pas de suivre les résultats des enquêtes à venir sur ces objets fascinants.

  1. Michèle Clément a décrit ce recueil et son contenu dans son article « Mettre en vers français une poétesse latine. Proba Falconia à Lyon en 1557 », Martine Furno et Raphaële Mouren (éd.) Auteur, Traducteur, collaborateur, imprimeur.. qui écrit?, Paris, Classiques Garnier, 2012, pp.165-202, 2012. []
  2. Malcolm Walsby a ainsi étudié cette problématique dans ‘Cheap print and the academic market : the printing of dissertations in sixteenth-century Louvain’, dans Andrew Pettegree (ed.) Broadsheets : Single-sheet Publishing in the First Age of Print, Leiden : Brill, 2017, pp. 355-375, et ‘Les enjeux de la conservation-restauration des livres : le cas des receuils factices’, à venir. []